---
titulo: "C., R. A. c/ Sempre s/ Amparo"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES G.P."
fecha: 16/02/2024
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "7686"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/40518
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/c-r-a-c-sempre-s-amparo-de0b2e05-0288-4f85-a1ff-f573d1396e59
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# C., R. A. c/ Sempre s/ Amparo

CAMARA DE APELACIONES G.P. · 16/02/2024

## Resumen

## Cita
C., R. A. c/ SEMPRE s/ AMPARO, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de la Segunda Circunscripción (Sala B), 16/02/2024, expte. N° 7686/23 r.CA, ID 40518.

## Hechos y conflicto
La madre de R. A. C. —persona con discapacidad severa (daño neurológico por hipoxia cerebral, sin autonomía, declarada incapaz)— interpuso amparo contra SEMPRE reclamando cobertura total de acompañante terapéutico 6 a 22 hs. toda la semana, ante el pago de solo $90.000. SEMPRE sostuvo que no hubo denegatoria y que lo prescripto es acompañante domiciliario (cubierto por subsidio, módulo 2), no acompañante terapéutico, encuadrando el reclamo como cuestión patrimonial ajena al amparo.

## Cuestión y decisión
El tribunal resolvió si correspondía cobertura integral de la prestación y si el amparo era la vía idónea. Rechazó la apelación de SEMPRE y confirmó la sentencia de grado: cobertura total de la prestación requerida, con costas a la demandada. Distinguió acompañante domiciliario (art. 39 inc. d, ley 24.901) de acompañante terapéutico (leyes 25.421 y 26.657), y concluyó que por la gravedad clínica y la declaración de incapacidad R. A. requiere asistencia terapéutica calificada, más allá de la denominación usada. El agravio sobre la vía del amparo fue rechazado por haber quedado firme y consentida la providencia que imprimió trámite sumarísimo.

## Doctrina y señales de favorabilidad
La ley 24.901 (art. 2) impone a las obras sociales cobertura total de las prestaciones básicas; la denominación errónea de la prestación no obsta a la cobertura integral cuando la gravedad del cuadro lo exige. Prima el derecho a la salud y a la vida (arts. 6 Const. Provincial, ley 2226, tratados constitucionalizados) sobre las resoluciones internas del agente (res. ISS 858/20). Favorece al afiliado/actor con discapacidad frente a la obra social; perjudica la posición de la demandada que pretenda limitar la cobertura a su nomenclador interno o alegar cuestión patrimonial.

## Tags
amparo; discapacidad; cobertura integral; acompañante terapéutico vs domiciliario; ley 24901; obra social; derecho a la salud; rechazo apelación; favorece al actor.

## Cómo citar

C., R. A. c/ Sempre s/ Amparo, STJ La Pampa, 16/02/2024, 7686.