C. , R. E. s/Medidas Autosatisfactivas
CAMARA DE APELACIONES S.R. · 19/04/2016
Cita
C., R. E. s/Medidas Autosatisfactivas, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 2, 19/04/2016, Expte. N° 19350/16, ID 21681.
Hechos y conflicto
La actora promovió medida autosatisfactiva para obtener la restitución de su hija M. N. R., retenida por la abuela paterna N. B. S. V. La jueza de primera instancia rechazó la medida por no cumplirse los requisitos del art. 305 del CPCC, aunque imprimió trámite sumarísimo (art. 462 CPCC) y corrió traslado a la abuela. La actora interpuso reposición con apelación en subsidio.
Cuestión y decisión
El tribunal debía revisar si correspondía la medida autosatisfactiva inaudita parte por la urgencia alegada. Confirmó la decisión de grado: no se acreditó la situación de urgencia ni el grave peligro para la menor, y la pretensión no fue rechazada in límine sino encauzada por trámite sumarísimo. Declaró desierto el recurso de apelación (art. 246 CPCC) por falta de agravio y de demostración del yerro. Favoreció a la abuela paterna demandada.
Doctrina y señales de favorabilidad
La medida autosatisfactiva exige acreditar urgencia y peligro grave que justifiquen decidir inaudita parte (arts. 302 y 305 CPCC; art. 43 CN). La propia conducta de la recurrente —que pospuso la decisión al apelar— desvirtúa la urgencia invocada. Señal desfavorable para quien pretende restituciones o medidas autosatisfactivas urgentes sin acreditar el peligro concreto; favorable a quien se opone a decisiones inaudita parte. Fallo de alcance procesal acotado, útil para contrastar carga de la prueba de la urgencia.
Tags
familia; restitución de menor; medida autosatisfactiva; urgencia no acreditada; art. 305 CPCC; art. 246 CPCC; apelación desierta; favorece a demandada.
Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.
C. , R. E. s/Medidas Autosatisfactivas, STJ La Pampa, 19/04/2016, 19350/16.