---
titulo: "C. , V.  A. y C. , J.  L.  s/ Inhabilitación"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES S.R."
fecha: 01/04/2016
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "19155/15"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/24284
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/c-v-a-y-c-j-l-s-inhabilitacion-4105a660-50ee-4d60-9dcf-d786abda2082
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# C. , V.  A. y C. , J.  L.  s/ Inhabilitación

CAMARA DE APELACIONES S.R. · 01/04/2016

## Resumen

## Cita
C., V. A. y C., J. L. s/ Inhabilitación, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 1, 01/04/2016, Expte. Nº 19155/15, ID 24284.

## Hechos y conflicto
Los hijos de J. J. C. solicitaron su inhabilitación (art. 152 bis CC) por síndrome demencial con deterioro cognitivo, pidiendo ser designados curadores. La prueba pericial y la Junta Médica concluyeron que requiere apoyos importantes para actividades básicas y tiene limitación total para actividades complejas (decisiones, salud, dinero, trámites). La jueza declaró la incapacidad por tres años (arts. 141 y 152 ter CC) y designó curadores definitivos a los hijos.

## Cuestión y decisión
En consulta (art. 602 CPCC), el tribunal debió readecuar la sentencia al CCyC vigente. Resolvió que la restricción a la capacidad es la excepción y la curatela instituto residual, solo justificado ante el supuesto del art. 32 último párrafo. Readecuó la decisión declarando la capacidad restringida del Sr. C. para los actos enumerados (actividades complejas, toma de decisiones, salud, dinero, trámites) y designó como apoyos —no curadores— a V. Analía C. y J. L. C. (arts. 32 primer párrafo, 37, 38 y 43 CCyC), remitiendo a origen para integrar la decisión.

## Doctrina y señales de favorabilidad
Criterio reutilizable: la restricción debe beneficiar a la persona respetando y promoviendo su autonomía; si conserva mínima capacidad de interacción y expresión de voluntad, corresponde capacidad restringida con apoyos y no incapacidad con curatela. Favorece la posición de quien propicia el modelo de apoyos y la restricción mínima; perjudica a quien pretende la declaración de incapacidad absoluta con curatela. Señal mixta: confirma la limitación para actos complejos, pero revierte la figura de la curatela.

## Tags
incapacidad; capacidad restringida; apoyos; curatela; síndrome demencial; CCyC arts. 32/37/38/43; readecuación; favorable a autonomía

## Cómo citar

C. , V.  A. y C. , J.  L.  s/ Inhabilitación, STJ La Pampa, 01/04/2016, 19155/15.