C. Z. L. c/ B. M. A. s/ Aumento de Cuota Alimentaria (STJ La Pampa, 30/10/2024)

Cita

C. Z. L. c/ B. M. A. s/ AUMENTO DE CUOTA ALIMENTARIA, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería (Sala B), Segunda Circunscripción, General Pico, La Pampa, 30/10/2024, expte. Nº 7943/24 r.CA, ID 45045.

Hechos y conflicto

Madre, por sí y en representación de sus hijas (una mayor de 18 que estudia en Córdoba), pidió aumento de la cuota fijada por convenio de 2017. El demandado se opuso alegando falta de variación de los presupuestos y mayor capacidad económica de la progenitora. Apelaron ambas partes y los letrados de la actora (honorarios).

Cuestión y decisión

Se discutió la procedencia y cuantía del aumento, la retroactividad, la actualización por IPC y los honorarios. El tribunal confirmó la cuota de $140.000 mensuales con actualización trimestral por IPC desde la sentencia, retroactiva al 15/3/2023 (mediación, art. 669 CCyC) con intereses tasa activa BLP (art. 552 CCyC), rechazando los agravios de ambas partes. Elevó los honorarios de los letrados actorales del 13% al 17% (art. 17 Ley 3371), con base regulatoria según art. 35. Impuso costas de Alzada al alimentante.

Doctrina y señales de favorabilidad

La obligación alimentaria deriva de la responsabilidad parental (arts. 646, 658, 541 CCyC): no depende exclusivamente de la capacidad económica del alimentante y se presume la necesidad entre 18 y 21 años, recayendo en el progenitor la carga de probar ingresos (art. 710 CCyC), admitiéndose indicios y presunciones. El aporte de tareas de cuidado del conviviente tiene valor económico. No convive actualización retroactiva con intereses (doble recomposición). Fallo favorable al alimentado/acreedor: sostiene cuota alta, retroactividad amplia y actualización trimestral; desfavorable al alimentante que alega falta de prueba de necesidades o mayor capacidad de la madre.

Cita

Hechos y conflicto

Cuestión y decisión

Doctrina y señales de favorabilidad

Tags