CABAÑEZ, Sofía Irene C/ OLLEROS Raúl Ernesto y otros S/ PROCESO LABORAL

Cita

CABAÑEZ, Sofía Irene C/ OLLEROS Raúl Ernesto y otros S/ PROCESO LABORAL, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de la Segunda Circunscripción (General Pico), 14/12/2010 (sentencia 18/12/2010), expte. 4506/10, LAPAMPA ID 18421.

Hechos y conflicto

Asistente geriátrica despedida el 12/2/09 por desatención nocturna a los internos, tras una suspensión previa (15/12/08) por agredir a la administradora. Reclamó $9.319,90 por antigüedad, preaviso, integración e incrementos de ley 25.323. Los demandados invocaron justa causa (art. 242 LCT) y la actora alegó enemistad y contradicciones entre las testigos.

Cuestión y decisión

Se discutió la justificación del despido y el valor probatorio del testimonio de empleados de la demandada. La Cámara rechazó la apelación de la actora con costas, confirmando el rechazo íntegro de la demanda. Sostuvo que los dichos de García y Montero, examinados con prudencia bajo sana crítica, coinciden en la desatención nocturna y las quejas de los internos, configurando incumplimiento grave. La imprecisión de fechas y la falta de testimonio de internos no enervan la conclusión.

Doctrina y señales de favorabilidad

El testigo-empleado no se descarta automáticamente: se valora con suma prudencia y sana crítica, admitiéndose su testimonio cuando es necesario por intervención directa y resulta coincidente. Las exposiciones policiales unilaterales de la actora, coetáneas al ofrecimiento de testigos, se interpretaron como presión para pretextar enemistad. Fallo desfavorable al trabajador: favorece a la empleadora que invoca justa causa por desatención de deberes esenciales y defiende la credibilidad de testigos dependientes. Señal de riesgo para quien alega enemistad sin prueba objetiva.

Tags

laboral; despido justa causa; art. 242 LCT; testigo-empleado; sana crítica; desatención geriátrico; enemistad no acreditada; apelación rechazada; favorece a demandada.