CABRAL, Alfredo Omar c/FERREYRA, David Oscar S/ Medida Cautelar

Cita

CABRAL, Alfredo Omar c/FERREYRA, David Oscar S/ Medida Cautelar, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa (Sala 3, actuación unipersonal), 02/10/2026, Expte. N.º 191497 - Causa N.º 25098 r.C.A., ID 48275.

Hechos y conflicto

El actor entregó al demandado un automotor Ford Fiesta (dominio BXI677) en el marco de una operación de compraventa/permuta que nunca se perfeccionó: no se pagó el precio ni se firmó formulario 08, y el vehículo habría sido dispuesto a un tercero. Promovió medida cautelar de anotación de litis y secuestro del automotor, invocando su titularidad registral, el reconocimiento del demandado en sede penal y el peligro en la demora. El juez de primera instancia rechazó el secuestro y ordenó la anotación de litis; el actor apeló.

Cuestión y decisión

El tribunal debió determinar si procedía el secuestro del automotor conforme arts. 213 y 221 del CPCC de La Pampa, esto es, si se acreditaban la verosimilitud del derecho y el peligro en la demora. La Sala rechazó el recurso de apelación y confirmó la denegatoria del secuestro, manteniendo la anotación de litis. Consideró que la sola titularidad registral no basta para tener por acreditada la verosimilitud del derecho, dado que el relato del actor sobre el tipo de contrato y la relación entre las partes resulta confuso y excede el marco del proceso cautelar. Tampoco tuvo por configurado el peligro en la demora por el transcurso de casi cuatro años entre la entrega del bien (agosto 2022) y la promoción de la cautelar (mayo 2026). Costas al apelante vencido (art. 62 CPCC).

Doctrina y señales de favorabilidad

El secuestro del art. 213 CPCC procede cuando el embargo no asegura por sí solo el derecho invocado o para proveer a la guarda o conservación de la cosa, requiriendo instrumentos que hagan verosímil el derecho. La titularidad registral, por sí sola, no acredita la verosimilitud del derecho cuando la relación contractual subyacente es confusa y no puede dilucidarse en el marco cautelar. El tiempo transcurrido entre el hecho y la solicitud de la medida obsta a tener por configurado el peligro en la demora. Fallo desfavorable a quien pretende el secuestro de un bien registrable invocando únicamente su titularidad registral; favorable a quien se opone a medidas cautelares de máxima intensidad ante presupuestos no acreditados.

Tags

cautelar; secuestro de automotor; anotación de litis; verosimilitud del derecho; peligro en la demora; titularidad registral; arts. 213 y 221 CPCC La Pampa; recurso desestimado; costas al apelante; parte favorecida: demandado.