---
titulo: "CACERES Carlos Nicolas c/FARIAS Griselda Lucrecia y Otro s/Cobro Ordinario de Pesos"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES S.R."
fecha: 15/03/2009
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "14826/08"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/15188
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/caceres-carlos-nicolas-c-farias-griselda-lucrecia-y-otro-s-cobro-ordinario-de-0ce6262d-e697-4118-bc66-692ccda3a0e8
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# CACERES Carlos Nicolas c/FARIAS Griselda Lucrecia y Otro s/Cobro Ordinario de Pesos

CAMARA DE APELACIONES S.R. · 15/03/2009

## Resumen

## Cita
CACERES Carlos Nicolás c/FARIAS Griselda Lucrecia y Otro s/Cobro Ordinario de Pesos, Cámara de Apelaciones Sala 1 (La Pampa), 15/03/2009, Expte. 14826/08, ID 15188.

## Hechos y conflicto
El constructor Cáceres demandó el cobro de pesos y la comitente Farías reconvino por vicios en la construcción de una obra. La sentencia de primera instancia hizo lugar parcialmente a la demanda y a la reconvención, atribuyendo responsabilidad concurrente: al constructor por no actuar conforme a las reglas del arte (art. 1647 CC) y a la comitente por omitir planos y autorización municipal. La demandada reconviniente apeló cuestionando la atribución de responsabilidad y la imposición de costas.

## Cuestión y decisión
El tribunal resolvió si correspondía atribuir la responsabilidad exclusiva al constructor y si las costas debían imponerse por su orden (art. 65 CPCyC). Confirmó la sentencia: la pericia resultó contundente en que los defectos provinieron principalmente de la falta de plano aprobado, especificaciones técnicas y dirección profesional, decisión de construir asumida por la comitente. Rechazó el agravio sobre costas por no rebatir los fundamentos (recurso desierto, art. 246 CPCyC) e impuso las costas de Alzada a la apelante vencida (art. 62 CPCyC). Favorece al constructor-demandante.

## Doctrina y señales de favorabilidad
La responsabilidad por vicios de obra se distribuye según la incidencia causal de cada parte: el constructor responde por no observar las reglas del arte, pero la comitente que decide construir sin planos ni dirección asume parte del riesgo y soporta las consecuencias de su decisión errónea. La pericia técnica calificada prevalece sobre la prueba testimonial. Señal favorable al constructor demandado/reconvenido: neutraliza la pretensión de responsabilidad exclusiva del comitente; desfavorable a la comitente que reconviene por el total de los daños. Costas de Alzada al apelante vencido por principio objetivo de la derrota.

## Tags
responsabilidad civil; vicios de obra; construcción; culpa concurrente; art. 1647 CC; art. 65 CPCyC; costas; pericia; confirma sentencia; favorece al constructor.

## Cómo citar

CACERES Carlos Nicolas c/FARIAS Griselda Lucrecia y Otro s/Cobro Ordinario de Pesos, STJ La Pampa, 15/03/2009, 14826/08.