---
titulo: "CAFFARONE, Luis Alberto C/ FILEPPO, Ana Carolina y Otros S/ LABORAL"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES G.P."
fecha: 13/09/2016
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "5831/16"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/26330
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/caffarone-luis-alberto-c-fileppo-ana-carolina-y-otros-s-laboral-a78de053-7393-49dd-9557-5f019e373193
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# CAFFARONE, Luis Alberto C/ FILEPPO, Ana Carolina y Otros S/ LABORAL

CAMARA DE APELACIONES G.P. · 13/09/2016

## Resumen

## Cita
CAFFARONE, Luis Alberto C/ FILEPPO, Ana Carolina y Otros S/ LABORAL, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de la Segunda Circunscripción Judicial de La Pampa, Sala B, 13/09/2016, expte. N° 5831/16, ID 26330.

## Hechos y conflicto
Trabajador despedido en 2014 por Ana Carolina Fileppo (adquirente del establecimiento gastronómico en 2008) reclamó indemnizaciones y responsabilidad solidaria de los transmitentes Oscar Fileppo y Marcos Tellechea, invocando fraude laboral (art. 14 LCT) e interposición de persona. Los transmitentes opusieron falta de legitimación pasiva; la adquirente alegó cierre definitivo (art. 247 LCT). La sentencia de grado condenó solo a la adquirente y rechazó la solidaridad.

## Cuestión y decisión
Se discutió si la transferencia del establecimiento encubrió fraude que extendiera la solidaridad del art. 228 LCT, y si el despido fue incausado. El tribunal rechazó el recurso del actor: no se acreditó fraude (registración correcta, sin deudas al momento de la cesión, más de cinco años de continuidad, prueba testimonial y confesional insuficiente), por lo que la solidaridad solo alcanza obligaciones anteriores a la transferencia. Confirmó el despido incausado (art. 243 LCT: la causal no puede introducirse extemporáneamente) pero revocó la multa del art. 80 LCT por incongruencia (extra petita), reduciendo la condena a $66.571,86. Favorece parcialmente a la adquirente y al actor en el despido.

## Doctrina y señales de favorabilidad
La solidaridad del art. 228 LCT no cubre obligaciones posteriores a la transferencia salvo fraude, que no se presume por parentesco ni por omisión de publicación edictal (ley 11.867). La causal de despido debe expresarse en la comunicación y no puede modificarse en juicio (art. 243 LCT). La sentencia no puede conceder rubros no reclamados (congruencia). Señal mixta: favorable a trabajadores en despido incausado; desfavorable a quienes pretenden solidaridad de transmitentes sin prueba concreta de fraude.

## Tags
laboral; transferencia de establecimiento; fraude laboral; solidaridad art. 228 LCT; despido incausado; art. 243 LCT; art. 80 LCT; congruencia; rechazo solidaridad; condena reducida.

## Cómo citar

CAFFARONE, Luis Alberto C/ FILEPPO, Ana Carolina y Otros S/ LABORAL, STJ La Pampa, 13/09/2016, 5831/16.