CAJA DE PREVISION PROFESIONAL DE LA PAMPA c/CENIZO Juan Carlos S/ Ejecutivo y Embargo Ejecutivo
CAMARA DE APELACIONES S.R. · 04/11/2011
Cita
Caja de Previsión Profesional de La Pampa c/Cenizo Juan Carlos s/Ejecutivo y Embargo Ejecutivo, Cámara de Apelaciones Sala 1, Santa Rosa, 11/04/2011, Expte. 16177/10, ID 15589.
Hechos y conflicto
En un juicio ejecutivo, la Cámara declaró inadmisible por extemporánea la apelación de la demandada, quien interpuso aclaratoria y revocatoria invocando que los plazos estuvieron suspendidos por los Acuerdos STJ Nº 2657 (feria por mudanza) y Nº 2690 (asueto). La demandada también apeló agravios sobre la excepción de inhabilidad de título y la imposición de costas.
Cuestión y decisión
El tribunal admitió la "reposición in extremis" para corregir el error evidente en el cómputo del plazo, revocó la declaración de inadmisibilidad y trató la apelación. Rechazó el recurso de la ejecutada sobre inhabilidad de título y costas. Readecuó las costas de Alzada en el orden causado por ambos recursos, regulando honorarios de los Dres. Alomar y De Ambrosio en el 27% de los de primera instancia. Favoreció parcialmente a la demandada (admisibilidad) pero rechazó su apelación de fondo.
Doctrina y señales de favorabilidad
La "reposición in extremis" procede ante error judicial evidente, palmario y ostensible, especialmente en cuestiones de admisibilidad recursiva, para evitar rigorismo formal contrario a la tutela judicial efectiva (art. 18 CN). Favorece a quien sufrió un rechazo formal erróneo por cómputo de plazos o ferias judiciales. Perjudica a quien pretende sostener la inadmisibilidad formal basada en errores del tribunal. Señal mixta: útil para impugnar rechazos formales, pero no para revertir decisiones de fondo sobre títulos ejecutivos.
Tags
ejecutivo; reposición in extremis; inadmisibilidad apelación; ferias judiciales; Acuerdos STJ 2657/2690; costas orden causado; tutela judicial efectiva; demandada parcialmente favorecida.
Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.
CAJA DE PREVISION PROFESIONAL DE LA PAMPA c/CENIZO Juan Carlos S/ Ejecutivo y Embargo Ejecutivo, STJ La Pampa, 04/11/2011, 16177/10.