CAJA DE PREVISION PROFESIONAL DE LA PAMPA c/DOMINGUEZ, Claudia Etel S/ Ejecutivo
CAMARA DE APELACIONES S.R. · 18/03/2011
Cita
"Caja de Previsión Profesional de La Pampa c/Domínguez, Claudia Etel s/ Ejecutivo", Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 1, 18/03/2011, Expte. Nº 16325/10, ID 16464.
Hechos y conflicto
La Caja de Previsión ejecutó aportes impagos contra una afiliada, quien opuso excepción de inhabilidad de título alegando que la certificación de deuda fue suscripta por personas cuyo cargo no estaba acreditado y que se omitió la intimación judicial previa del art. 49 inc. a de la Ley Provincial Nº 1232. El juez de grado rechazó la excepción y mandó llevar adelante la ejecución, pero desestimó la sanción procesal pedida por la ejecutante. Ambas partes apelaron.
Cuestión y decisión
El tribunal resolvió dos cuestiones: si la conducta defensiva del ejecutado fue temeraria o maliciosa, y si la intimación del art. 49 inc. a de la Ley Nº 1232 es requisito previo de la ejecución. Confirmó íntegramente la sentencia: rechazó ambos recursos, mantuvo la ejecución y negó la sanción procesal. La mora es automática (art. 20 del Decreto Nº 1238/01) y el crédito exigible sin intimación previa (arts. 750, 509 y 505 inc. 1 Código Civil). Costas de Alzada por el orden causado (art. 62, 2º párrafo, CPCyC).
Doctrina y señales de favorabilidad
La intimación del art. 49 inc. a de la Ley Nº 1232 no es requisito previo a la ejecución ni necesaria para constituir en mora, que opera automáticamente por vencimiento de plazos. La conducta defensiva no es temeraria si la postulación del actor requirió complementación posterior (art. 50 CPCyC). Fallo favorable a la entidad ejecutante (Caja de Previsión) y desfavorable al ejecutado que alegue inhabilidad de título por falta de intimación previa. Criterio reafirmado en precedentes "Pitz" (Expte. 14670/07) y "Godoy" (Expte. 15935/10).
Tags
previsional; ejecución de aportes; inhabilidad de título; intimación previa; mora automática; Ley 1232; Decreto 1238/01; ejecución procedente; costas orden causado; favorece a ejecutante.
Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.
CAJA DE PREVISION PROFESIONAL DE LA PAMPA c/DOMINGUEZ, Claudia Etel S/ Ejecutivo, STJ La Pampa, 18/03/2011, 16325/10.