CALAMARI, Miguel Angel s/Concurso Preventivo
CAMARA DE APELACIONES S.R. · 03/03/2016
Cita
CALAMARI, Miguel Ángel s/Concurso Preventivo, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de Santa Rosa, Sala 1, 03/03/2016, Expte. Nº 19291/15, ID 21680.
Hechos y conflicto
Miguel Ángel Calamari solicitó el concursamiento conjunto con Calamari S.A. en los términos del art. 68 LCQ, invocando su condición de garante. La jueza de grado rechazó la petición por no acreditarse la condición de garante ni los requisitos del art. 11 LCQ. El apelante sostuvo que la documentación respaldatoria no estaba en su poder, que se le debió conceder plazo adicional y que la tramitación separada generaría sentencias contradictorias.
Cuestión y decisión
El tribunal resolvió si procedía el concurso preventivo conjunto del garante ante la falta de acreditación de dicha condición y el vencimiento del plazo del art. 68 LCQ. Confirmó el rechazo: la condición de garante debe surgir diáfanamente y su prueba es de cumplimiento perentorio e insoslayable, con interpretación restrictiva por tratarse de un supuesto de excepción. El plazo de gracia del art. 11 inc. 7 LCQ es facultad privativa del magistrado y solo procede ante situaciones excepcionales debidamente fundadas, no para aletargar el término improrrogable del art. 68 LCQ. Se rechazó el recurso sin costas (art. 62 in fine CPCyC), a favor de la concursada y sin perjuicio de que el peticionante pueda presentarse como concurso independiente.
Doctrina y señales de favorabilidad
El concursamiento del garante exige acreditar la condición de garante de una obligación del concursado y el cumplimiento tempestivo del art. 68 LCQ; en caso de duda se rechaza el concurso agrupado. La falta de tramitación conjunta no impide que ambos concursos tramiten ante el mismo juez por razones de conexidad sustancial. El fallo favorece a quien se opone al concursamiento conjunto del garante y perjudica al garante que pretende unificar sin prueba documental suficiente o fuera de plazo. Señal para clasificar como favorable a la concursada/garantizada y desfavorable al garante peticionante.
Tags
concursos; concurso preventivo del garante; art. 68 LCQ; art. 11 LCQ; falta de acreditación de garantía; plazo improrrogable; interpretación restrictiva; rechazo del recurso; favorece a la concursada.
Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.
CALAMARI, Miguel Angel s/Concurso Preventivo, STJ La Pampa, 03/03/2016, 19291/15.