CALVO, José Ignacio c/ SANABRIA, Claudia Fabiana y Otros S/ EJECUTIVO (STJ La Pampa, 16/10/2019)

Cita

CALVO, José Ignacio c/ SANABRIA, Claudia Fabiana y Otros s/ EJECUTIVO — Cámara de Apelaciones de General Pico, Sala B, 16/10/2019, exp. Nº 6567/19, ID 30233.

Hechos y conflicto

En un juicio ejecutivo, el a quo hizo lugar a la excepción de falsedad de título opuesta por los demandados e impuso costas a la actora. La actora apeló y, sustanciado el recurso, el expediente quedó retirado por su abogado sin elevarse a la alzada. La demandada Sanabria acusó la caducidad de la segunda instancia.

Cuestión y decisión

El tribunal debió resolver si procedía la caducidad de la segunda instancia en un juicio ejecutivo cuando aún no había concluido la primera etapa (sentencia monitoria no firme por estar apelada la resolución sobre excepciones). Decidió que la perención era procedente: entre el 11/03/2019 y el 08/08/2019 transcurrió el plazo de tres meses del art. 289 inc. 1º C.Pr. sin acto impulsorio, y el escrito de elevación (fs. 243) fue posterior al acuse. Declaró la caducidad de la segunda instancia respecto del recurso concedido a fs. 222, con costas al apelante, y reguló honorarios de alzada ($1.000 Dr. Tanus Mafud; $700 Dr. Díaz, más IVA si correspondiere). Favoreció a los demandados ejecutados.

Doctrina y señales de favorabilidad

En los procesos ejecutivos la caducidad corre mientras la instancia no concluya; concluida la primera etapa con sentencia firme, la instancia no puede perimir. El impulso para elevar el expediente a la alzada recae exclusivamente en el apelante, y los actos impulsorios posteriores al acuse no purgan la inactividad anterior (art. 295 C.Pr.). Favorece a la parte demandada/ejecutada que acusa caducidad y perjudica al apelante que deja vencer el plazo sin impulsar; señal clara de favorabilidad para quien alega perención de instancia.

Cita

Hechos y conflicto

Cuestión y decisión

Doctrina y señales de favorabilidad

Tags