Cámara de Propietarios de Taxis y Radio Taxis de La Pampa CATARATA c/ UBER ARGENTINA SRL SOCIEDAD EN FORMACION - s/ ACCIÓN MERAMENTE DECLARATIVA
CAMARA DE APELACIONES S.R. · 01/09/2025
Cita
Cámara de Propietarios de Taxis y Radio Taxis de La Pampa CATARATA c/ UBER ARGENTINA SRL SOCIEDAD EN FORMACION - s/ ACCIÓN MERAMENTE DECLARATIVA, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa (Sala 3), 01/09/2025, Expte. Nº 24456 (orig. 182669), ID 46252.
Hechos y conflicto
CATARATA promovió acción meramente declarativa de certeza contra UBER ARGENTINA SRL (en formación) para que se declare la ilegalidad de la actividad de transporte por plataforma digital en Santa Rosa y la provincia, con medida cautelar para que se ordene al Concejo Deliberante abstenerse de regularizarla. La demandada se opuso y el juez de primera instancia rechazó la acción, la cautelar y la admisión de amicus curiae. La actora apeló esos tres puntos, alegando arbitrariedad, prejuzgamiento, competencia desleal y omisión de la Ley Provincial Nº 3572.
Cuestión y decisión
El tribunal debía determinar si procedía la acción meramente declarativa (art. 304 CPCC) ante un estado de incertidumbre sobre la legalidad de la actividad de UBER. La Sala 3, por unanimidad, confirmó el rechazo: no se configuran los recaudos de la acción porque la actividad es contraloreada por la autoridad municipal de tránsito y la temática está en tratamiento en el Concejo Deliberante, sin controversia efectiva ni lesión concreta. Declaró improponible la pretensión (demanda vana o huera, criterio de Peyrano) y abstracto el agravio sobre amicus curiae. Costas de Alzada a la apelante vencida (art. 62 CPCC); honorarios regulados en 25% de lo fijado en primera instancia (art. 19 ley 3371).
Doctrina y señales de favorabilidad
La acción meramente declarativa exige ausencia de otro medio legal para poner fin a la incertidumbre y no procede para obtener pronunciamientos anticipatorios o abstractos sobre políticas públicas ni para suplir la competencia administrativa o regulatoria municipal. El fallo favorece a la parte demandada (UBER) y perjudica a quien pretenda judicializar la ilegalidad de plataformas digitales de transporte o anticipar un juzgamiento declarativo frente a potestades públicas locales. Señal mixta: el tribunal admitió un posible exceso en apreciaciones de fondo del a quo, pero validó el análisis liminar de los presupuestos procesales. Útil para oponer improponibilidad objetiva y falta de caso judicial ante pretensiones declarativas sobre actividades no reglamentadas.
Tags
acción declarativa; UBER; transporte digital; improponibilidad objetiva; art. 304 CPCC; falta de caso; políticas públicas; confirmación de rechazo; costas a apelante; favorece a demandada.
Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.
Cámara de Propietarios de Taxis y Radio Taxis de La Pampa CATARATA c/ UBER ARGENTINA SRL SOCIEDAD EN FORMACION - s/ ACCIÓN MERAMENTE DECLARATIVA, STJ La Pampa, 01/09/2025, 24456.