---
titulo: "Cámara de Propietarios de Taxis y Radio Taxis de La Pampa CATARATA c/ UBER ARGENTINA SRL SOCIEDAD EN FORMACION - s/ ACCIÓN MERAMENTE DECLARATIVA"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES S.R."
fecha: 08/09/2025
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "24456"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/46296
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/camara-de-propietarios-de-taxis-y-radio-taxis-de-la-pampa-catarata-c-uber-d1e697ef-9b9f-41d3-89cd-10045a45c82e
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Cámara de Propietarios de Taxis y Radio Taxis de La Pampa CATARATA c/ UBER ARGENTINA SRL SOCIEDAD EN FORMACION - s/ ACCIÓN MERAMENTE DECLARATIVA

CAMARA DE APELACIONES S.R. · 08/09/2025

## Resumen

## Cita
Cámara de Propietarios de Taxis y Radio Taxis de La Pampa CATARATA c/ UBER ARGENTINA SRL SOCIEDAD EN FORMACION - s/ ACCIÓN MERAMENTE DECLARATIVA, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de Santa Rosa (Sala 3), 08/09/2025, Expte. Nº 24456, ID 46296.

## Hechos y conflicto
CATARATA interpuso aclaratoria contra la sentencia definitiva del 01.09.2025 que confirmó el rechazo de su acción meramente declarativa contra Uber Argentina SRL. Pidió que se aclare si el objeto principal de Uber es el transporte de personas, si su actividad y plataformas son legales, y que se comunique a los organismos de control municipal y provincial. La accionante había visto rechazada la acción en primera instancia por improponibilidad y luego confirmada esa decisión por la Cámara.

## Cuestión y decisión
El tribunal debió resolver si correspondía aclarar la sentencia definitiva por supuestas omisiones sobre el fondo del conflicto (legalidad de la actividad de Uber y comunicación a organismos de control). Decidió no hacer lugar a la aclaratoria, por unanimidad, a favor de Uber Argentina SRL. Sostuvo que la aclaratoria solo corrige conceptos oscuros u omisiones sin alterar lo sustancial, y que no existe omisión porque la acción meramente declarativa fue declarada improcedente con doble confronte (art. 304 CPCC), tornando incongruente expedirse sobre las pretensiones de fondo. Reiteró que la aclaratoria no suspende el plazo para recurrir.

## Doctrina y señales de favorabilidad
La aclaratoria no puede impugnar ni modificar lo sustancial del fallo, solo interpretarlo o integrarlo (doctrina STJ Expte. 1065/09); y la acción meramente declarativa del art. 304 CPCC solo procede cuando no existe otro medio legal para poner fin al estado de incertidumbre, no para obtener pronunciamientos anticipatorios o abstractos. Favorece a la parte demandada (Uber) y perjudica a quien pretenda usar la acción declarativa para obtener una declaración abstracta de legalidad o ilegalidad de una actividad. Señal para clasificar como favorable a la demandada en casos de improponibilidad de acción meramente declarativa; mixto/no relacionado respecto del fondo sustantivo de la legalidad de plataformas, que quedó sin resolver.

## Tags
civil y comercial; acción meramente declarativa; aclaratoria; improponibilidad; art. 304 CPCC; Uber/taxis; rechazo; favorece a demandada.

## Cómo citar

Cámara de Propietarios de Taxis y Radio Taxis de La Pampa CATARATA c/ UBER ARGENTINA SRL SOCIEDAD EN FORMACION - s/ ACCIÓN MERAMENTE DECLARATIVA, STJ La Pampa, 08/09/2025, 24456.