---
titulo: "CAMARGO, María Florencia c/ GIGANTI, FABRICIO OSCAR s/ DIFERENCIAS SALARIALES"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES S.R."
fecha: 12/06/2026
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "24844"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/47734
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/camargo-maria-florencia-c-giganti-fabricio-oscar-s-diferencias-salariales-ad4f9498-f3c8-4005-a7a2-90cc10654ae2
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# CAMARGO, María Florencia c/ GIGANTI, FABRICIO OSCAR s/ DIFERENCIAS SALARIALES

CAMARA DE APELACIONES S.R. · 12/06/2026

## Resumen

## Cita
CAMARGO, María Florencia c/ GIGANTI, Fabricio Oscar s/ Diferencias Salariales, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa (Sala 1 unipersonal), 12/06/2026, exp. Nº 24844, ID 47734.

## Hechos y conflicto
En un juicio laboral por diferencias salariales, el demandado recusó sin causa al juez laboral Soto (art. 5 ley 3546) y el juez laboral Fazzini se excusó por "decoro y delicadeza" (art. 30 CPCC) invocando denuncias y agravios previos del abogado de la actora, Díaz. El juez civil Capdevielle se opuso a recibir la causa, sosteniendo el carácter de orden público e improrrogable de la competencia laboral (art. 4 LPL) y el criterio restrictivo de excusaciones. Se elevó como conflicto negativo de competencia, reencuadrado como incidente del art. 31 CPCC.

## Cuestión y decisión
El tribunal debió resolver si procedía la excusación del juez Fazzini y la consecuente remisión de la causa laboral al fuero civil. Desestimó la excusación: las denuncias ante el Jurado de Enjuiciamiento y las expresiones periodísticas datan de más de diez años, fueron desestimadas/archivadas y no configuran por sí causales de apartamiento (art. 17 inc. 8 CPCC exige que se le dé trámite). Las publicaciones en redes sociales y la vista al Colegio de Abogados no fueron acreditadas ni constituyen "denuncia" en sentido legal, y el juez no adoptó medidas de protección de derechos personalísimos (art. 52 CCyC). En consecuencia, admitió la oposición del juez civil y radicó la causa en el Juzgado Laboral Nº 1, a favor de la parte actora y del fuero laboral.

## Doctrina y señales de favorabilidad
Ratio: las causales de excusación y recusación son de interpretación restrictiva y no pueden desplazar al juez natural ni sustraer el conflicto del fuero especializado de orden público. La sola denuncia desestimada, las expresiones mediáticas o en redes no acreditan "decoro y delicadeza" sin prueba formal y actualidad. Favorece a la parte actora trabajadora y a la permanencia en el fuero laboral; perjudica planteas excusatorios basados en conflictos con el abogado de la contraria. Señal: FAVORABLE si se defiende competencia laboral o se ataca una excusación; DESFAVORABLE si se pretende apartar al juez por denuncias o agravios del letrado.

## Tags
laboral; diferencias salariales; excusación; recusación; decoro y delicadeza; competencia laboral orden público; juez natural; interpretación restrictiva; denuncia desestimada; fuero laboral; favorable actor

## Cómo citar

CAMARGO, María Florencia c/ GIGANTI, FABRICIO OSCAR s/ DIFERENCIAS SALARIALES, STJ La Pampa, 12/06/2026, 24844.