---
titulo: "CAMPO, Luis Daniel c/PROSEGUR S.A. S/ Despido Indirecto"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES S.R."
fecha: 07/11/2022
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "22560"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/36125
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/campo-luis-daniel-c-prosegur-s-a-s-despido-indirecto-3d7b4454-4b6b-497d-ab99-819809dae5e4
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# CAMPO, Luis Daniel c/PROSEGUR S.A. S/ Despido Indirecto

CAMARA DE APELACIONES S.R. · 07/11/2022

## Resumen

## Cita
CAMPO, Luis Daniel c/PROSEGUR S.A. S/ Despido Indirecto — Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería, Sala 3, Santa Rosa, La Pampa, 07/11/2022, Expte. Nº 22560 (ID 36125).

## Hechos y conflicto
Vigilador con antigüedad desde 2011, asignado a una sucursal bancaria, fue separado del puesto el 16.01.2020 y recibió el 22.01.2020 carta documento de despido por abandono de su puesto de vigilancia los días 09 y 10.01.2020. El actor alegó despido indirecto por prohibición de ingreso e intimó reingreso; la empleadora sostuvo despido directo con justa causa. El juez de primera instancia rechazó la demanda.

## Cuestión y decisión
Se debatió si el cese fue despido indirecto o directo justificado y si la injuria (abandono del puesto) tuvo entidad para justificar la ruptura. La mayoría (Salas y Berardi) rechazó la apelación del actor y confirmó el rechazo de la demanda, con costas de segunda instancia al apelante. La disidencia de Torres propició revocar y reconocer despido injustificado con indemnizaciones (arts. 245, 232, 233 LCT y art. 2 ley 25323). El fallo quedó firme por mayoría.

## Doctrina y señales de favorabilidad
El abandono del puesto de vigilancia en entidad bancaria, sin autorización ni relevo, configura injuria grave (arts. 242 y 63 LCT) que justifica el despido, aunque no se invoque expresamente la pérdida de confianza. El despido se perfecciona al recepcionarse la comunicación (principio recepticio), sin relevancia de la intimación previa del trabajador. La disidencia sostiene que la falta, sin antecedentes invocados en la misiva (art. 243 LCT), fue desproporcionada y violó la fijeza prejudicial y la congruencia. El fallo favorece a la empleadora en despidos por abandono de puesto de vigilancia; perjudica al trabajador que alegue despido indirecto o falta de proporcionalidad.

## Tags
laboral; despido con justa causa; abandono de puesto; vigilador; injuria grave; pérdida de confianza; arts. 242/243/63 LCT; mayoría confirma rechazo; favorece empleadora.

## Cómo citar

CAMPO, Luis Daniel c/PROSEGUR S.A. S/ Despido Indirecto, STJ La Pampa, 07/11/2022, 22560.