---
titulo: "CAMPOS, Pedro Ariel s/ Incidente (en causa ORTIZ, Elba Liliana  c/CORREDERA, Antonio s/ DESALOJO"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES S.R."
fecha: 25/10/2022
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "22818"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/36458
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/campos-pedro-ariel-s-incidente-en-causa-ortiz-elba-liliana-c-corredera-antonio-s-6fe97ae3-eb4f-40ca-9b91-2f2146d59744
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# CAMPOS, Pedro Ariel s/ Incidente (en causa ORTIZ, Elba Liliana  c/CORREDERA, Antonio s/ DESALOJO

CAMARA DE APELACIONES S.R. · 25/10/2022

## Resumen

## Cita
CAMPOS, Pedro Ariel s/ Incidente (en causa ORTIZ, Elba Liliana c/CORREDERA, Antonio s/ DESALOJO), Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 1, 25/10/2022, Expte. 22818, ID 36458.

## Hechos y conflicto
La jueza sustituta Ana Lis Palacio se excusó de intervenir en un juicio de desalojo tras anoticiarse por un diario local de que las partes la habían denunciado ante el Jurado de Enjuiciamiento (ley 313), invocando los arts. 17 inc. 8 y 30 del CPCC. El juez Campos resistió la excusación: la denuncia estaba en examen preliminar de admisibilidad, sin curso, y la ley 313 no prevé enjuiciamiento de jueces sustitutos. Elevado el conflicto, la Sala 1 resolvió.

## Cuestión y decisión
El tribunal debió determinar si procedía la excusación por denuncia ante el Jurado de Enjuiciamiento y por "decoro y delicadeza". Decidió, por unanimidad, admitir la oposición del juez Campos y desestimar la excusación: la causal del art. 17 inc. 8 exige que se haya dispuesto dar curso a la denuncia, lo que no ocurría, y la jueza no fundó los graves motivos del art. 30. La causa continúa radicada en el Juzgado Civil 4 a cargo de Palacio, extendiéndose lo decidido a los acumulados.

## Doctrina y señales de favorabilidad
Las causales de excusación/recusación son de interpretación restrictiva y taxativa, pues su acogida altera el principio constitucional del juez natural (CSJN Fallos 319:758; STJ "Goñi"). La denuncia ante el Jurado de Enjuiciamiento solo habilita el apartamiento cuando se le ha dado curso; el mero anoticiamiento periodístico no basta, ni la publicidad sobre la judicatura configura "decoro y delicadeza" sin acreditación concreta. Favorece a quien resiste una excusación o recusación infundada y perjudica a quien pretende apartar al juez natural con fundamentos endebles.

## Tags
excusación; recusación; denuncia ante Jurado de Enjuiciamiento; juez sustituto; juez natural; art. 17 inc. 8 CPCC; art. 30 CPCC; interpretación restrictiva; excusación desestimada; favorece a la parte que resiste el apartamiento.

## Cómo citar

CAMPOS, Pedro Ariel s/ Incidente (en causa ORTIZ, Elba Liliana  c/CORREDERA, Antonio s/ DESALOJO, STJ La Pampa, 25/10/2022, 22818.