Cancio Marcelo Gabriel c/la Segunda ART S.A. s/ Accidente Laboral

Cita

CANCIO, Marcelo Gabriel c/ LA SEGUNDA ART S.A. s/ ACCIDENTE LABORAL, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería — Sala B (Circ. II, General Pico), 22/04/2021, expte. N° 6823/20 r.CA, ID 32579.

Hechos y conflicto

Dictada sentencia que hizo lugar a la demanda por $810.080,26 con intereses a tasa activa del Banco de La Pampa, la demandada consintió el capital y la tasa pero impugnó la planilla de la actora y la capitalización de intereses dispuesta por la jueza (art. 770 inc. b, CCCN). Sostuvo que la capitalización genera anatocismo y enriquecimiento indebido, y en subsidio pidió aplicar el inc. c del art. 770. Apeló la resolución que admitió la capitalización.

Cuestión y decisión

El tribunal debió resolver si correspondía capitalizar intereses y bajo qué inciso del art. 770 CCCN, y si la demandada podía atacar la tasa ya consentida. Rechazó la apelación y confirmó la capitalización a la fecha de notificación de la demanda (inc. b), por no estar firme la liquidación ni configurada la mora (inc. c). Señaló que la tasa fijada en sentencia quedó consentida y no puede mezclarse con la capitalización. Costas de alzada por su orden; honorarios de alzada $15.000 (Dr. Jubilla) y $10.500 (Dr. Durigón), más IVA.

Doctrina y señales de favorabilidad

El anatocismo judicial procede aunque no se haya pedido en la demanda, siempre que el acreedor haya solicitado intereses; el inc. b opera desde la notificación de la demanda y el inc. c exige liquidación firme, intimación y mora. La tasa consentida no es revisable vía impugnación de la capitalización. Fallo favorable al trabajador/acreedor y desfavorable a la aseguradora demandada; útil para sostener capitalización de intereses en accidentes laborales.

Tags

laboral; accidente de trabajo; anatocismo; art. 770 CCCN; capitalización de intereses; tasa activa consentida; apelación rechazada; favorable al actor.