---
titulo: "CANEPA, Alicia Cristela y Otros c/GONZALEZ, Edagardo Daniel s/ ORDINARIO"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES S.R."
fecha: 30/04/2024
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "23070"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/40755
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/canepa-alicia-cristela-y-otros-c-gonzalez-edagardo-daniel-s-ordinario-72b5b76a-fd2a-42af-b9df-26aa4551b3ae
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# CANEPA, Alicia Cristela y Otros c/GONZALEZ, Edagardo Daniel s/ ORDINARIO

CAMARA DE APELACIONES S.R. · 30/04/2024

## Resumen

## Cita
CANEPA, Alicia Cristela y Otros c/GONZALEZ, Edgardo Daniel s/ORDINARIO, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería (Sala 1), Santa Rosa, La Pampa, 30/04/2024, Expte. Nº 23070 (r.C.A.), ID 40755.

## Hechos y conflicto
Fiduciantes clase "B" de un fideicomiso inmobiliario (obra no iniciada) demandaron al fiduciario González por rendición de cuentas y su remoción, invocando incumplimiento de la cláusula 10ª (rendición semestral) y suspensión de pagos por el art. 1305 CCyC. El demandado opuso excepción de falta de legitimación activa (sostuvo que los actores fueron excluidos por mora tras las intimaciones de junio 2018), reconvino por daños y perjuicios y apeló la sentencia que admitió la demanda, lo removió del cargo y rechazó su defensa y reconvención. Las costas y honorarios no fueron impugnados.

## Cuestión y decisión
El tribunal debió resolver si la falta de legitimación activa era procedente y si correspondía confirmar la rendición de cuentas, la remoción y el rechazo de la reconvención. Rechazó íntegramente la apelación por unanimidad: los agravios no contenían crítica concreta y razonada (art. 246 CPCC), limitándose a disentir sin refutar la ponderación probatoria. Confirmó la sentencia de primera instancia en todo lo apelado, con costas de segunda instancia al apelante (art. 62 CPCC) y honorarios del 30% y 26% sobre los de primera instancia (arts. 12 y 19 Ley 3371). Favoreció a los actores fiduciantes.

## Doctrina y señales de favorabilidad
El fiduciario que administró fondos ajenos debe rendir cuentas documentada y formal (art. 859 CCyC), aun frente a la exclusión de fiduciantes, para determinar saldos; el allanamiento parcial en la contestación importó reconocimiento de la obligación. La falta de rendición semestral (cláusula 10ª) y la inobservancia de las obligaciones del fiduciario (art. 1689 CCyC) justificaron su remoción. El fallo es favorable a fiduciantes/beneficiarios que reclaman rendición y remoción, y desfavorable a fiduciarios que pretendan oponer exclusión por mora o defensas de legitimación sin prueba de rendición. Señal procesal: agravios que no refutan los fundamentos de la sentencia se tienen por desiertos.

## Tags
fideicomiso inmobiliario; rendición de cuentas; remoción de fiduciario; falta de legitimación activa; exclusión por mora; art. 859 CCyC; art. 1689 CCyC; art. 246 CPCC; apelación rechazada; fiduciantes favorecidos.

## Cómo citar

CANEPA, Alicia Cristela y Otros c/GONZALEZ, Edagardo Daniel s/ ORDINARIO, STJ La Pampa, 30/04/2024, 23070.