---
titulo: "CANEPINI, Fernando Daniel C/ FRIGORÍFICO GENERAL PICO S.A. S/ ORDINARIO"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES G.P."
fecha: 24/02/2015
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "5348/14"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/16260
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/canepini-fernando-daniel-c-frigorifico-general-pico-s-a-s-ordinario-efe2cd4b-74b1-4f5a-8b3a-29f46a93f580
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# CANEPINI, Fernando Daniel C/ FRIGORÍFICO GENERAL PICO S.A. S/ ORDINARIO

CAMARA DE APELACIONES G.P. · 24/02/2015

## Resumen

## Cita
CANEPINI, Fernando Daniel C/ FRIGORÍFICO GENERAL PICO S.A. S/ ORDINARIO, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de la Segunda Circunscripción Judicial (General Pico), 24/02/2015, expte. Nº 5348/14, ID 16260.

## Hechos y conflicto
Abogado reclamó honorarios por labores extrajudiciales de cobro de deudas ($42.429,84), admitiendo la demandada el encargo pero sosteniendo que la tarea se limitó a cartas documento sin éxito y ofreciendo $9.603,31. Existía convenio de honorarios del 04/01/2012 (cláusula 3ª: 18% sobre monto acordado, con liquidación anticipada del 10%), cuya interpretación dividió a las partes. El juez de grado reguló $12.756,63, con costas parcialmente por su orden; ambas partes apelaron.

## Cuestión y decisión
Se debatió la interpretación de la cláusula 3ª del convenio y la aplicación de los arts. 56 y 57 de la ley arancelaria a tareas extrajudiciales no agotadas. La Cámara sostuvo que el convenio solo rige si hubo arreglo extrajudicial, lo que no se acreditó, por lo que reguló por arts. 6º y 7º asimilando la labor a la primera etapa del juicio ordinario (art. 38). Elevó la condena a $24.343,00 con intereses desde la demanda, impuso costas de primera y segunda instancia a la demandada y rechazó el recurso de esta. Favoreció al actor-abogado.

## Doctrina y señales de favorabilidad
El mínimo del art. 56 del arancel (50% de la gestión judicial) exige tarea extrajudicial agotada; si se limitó a intimaciones sin acuerdo, se asimila a la primera etapa del ordinario. El convenio de honorarios que condiciona el estipendio a la existencia de arreglo no se aplica si no hubo acuerdo. Señal favorable al profesional acreedor de honorarios extrajudiciales; desfavorable a quien pretende limitar emolumentos invocando convenio inaplicable o tarea no agotada.

## Tags
honorarios; abogado; extrajudicial; convenio de honorarios; ley arancelaria arts. 6, 7, 38, 56, 57; tarea no agotada; costas; actor favorecido.

## Cómo citar

CANEPINI, Fernando Daniel C/ FRIGORÍFICO GENERAL PICO S.A. S/ ORDINARIO, STJ La Pampa, 24/02/2015, 5348/14.