---
titulo: "CAÑETE, Silvia Noemi s/Incidente de Nulidad (En autos: DIAZ, Martha Graciela c/GARRO, Alberto Ramón y Otro s/Cobro Ejecutivo - Expte. Nº 31910/00)"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES S.R."
fecha: 01/01/2006
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "13863"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/18979
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/canete-silvia-noemi-s-incidente-de-nulidad-en-autos-diaz-martha-graciela-c-garro-57ce76b3-ae1b-4104-814a-cb5e6ba824ed
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# CAÑETE, Silvia Noemi s/Incidente de Nulidad (En autos: DIAZ, Martha Graciela c/GARRO, Alberto Ramón y Otro s/Cobro Ejecutivo - Expte. Nº 31910/00)

CAMARA DE APELACIONES S.R. · 01/01/2006

## Resumen

## Cita
CAÑETE, Silvia Noemi s/Incidente de Nulidad (DIAZ c/GARRO s/Cobro Ejecutivo), Cámara de Apelaciones Sala 1, Santa Rosa, La Pampa, 20/06/2007, Expte. Nº 13863/06, ID 18979.

## Hechos y conflicto
Cañete resultó adjudicataria en subasta (oferta de $6.000) de un inmueble, pero el boleto se confeccionó a nombre del martillero Suárez Cepeda en comisión de su esposa Paul, sin intervención de aquella. Cañete promovió incidente de nulidad del boleto; la jueza lo rechazó por extemporáneo (art. 550 CPCC). Apeló alegando irregularidades del remate y desconocimiento del ardid hasta días posteriores.

## Cuestión y decisión
Se debatió si la nulidad del boleto era extemporánea y si correspondía anularla ante vicios sustanciales del remate. El tribunal revocó la resolución e hizo lugar a la nulidad del boleto, ordenando suscribir uno nuevo a nombre de Cañete, quien debe abonar seña, comisión y sellados. No anuló la subasta (art. 1039 CC) por no estar afectados los actos previos. Impuso costas en ambas instancias al martillero Fernández Mendía y a Paul, y comunicó al Colegio de Martilleros (ley 861).

## Doctrina y señales de favorabilidad
Acreditados vicios esenciales y el reconocimiento del martillero —auxiliar de la justicia— de haber informado falsamente, prevalece el orden público procesal y la buena fe sobre el plazo perentorio del art. 550 CPCC. Se presume la buena fe de la nulidicente y no la de los martilleros, profesionales que no podían ignorar la gravedad de las irregularidades. Favorece a quien impugna un boleto de subasta por sustitución indebida de comprador; perjudica a martilleros y beneficiarios de la irregularidad. Señal mixta: no invalida la subasta en sí, solo el boleto.

## Tags
subasta judicial; nulidad de boleto; martillero; sustitución de comprador; arts. 550 y 162 CPCC; arts. 1039/1047 CC; buena fe; orden público; revocación; favorece a nulidicente.

## Cómo citar

CAÑETE, Silvia Noemi s/Incidente de Nulidad (En autos: DIAZ, Martha Graciela c/GARRO, Alberto Ramón y Otro s/Cobro Ejecutivo - Expte. Nº 31910/00), STJ La Pampa, 01/01/2006, 13863.