CAPDEVIELLE, Rubén Darío S/ Incidente

Cita

CAPDEVIELLE, Rubén Darío S/ Incidente, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa (Sala 3, unipersonal), 29/11/2023, Expte. N.º 168995 - 23451 r.C.A., ID 38944.

Hechos y conflicto

Ante el rechazo de acumulación por conexidad dispuesto por el juez Campos (Expte. 168515 "Pérez Fuentes c/Municipalidad de Santa Rosa s/Impugnación"), por haberse dictado sentencia firme en el Expte. 69656 sobre el mismo inmueble, el juez Capdevielle rechazó la remisión y planteó conflicto de competencia. La actora y el Fiscal General sostuvieron la vinculación fáctica entre ambos procesos.

Cuestión y decisión

Se dirimió qué juez debe intervenir en el Expte. 168515 cuando el proceso anterior sobre el mismo inmueble (calle Martín Luther King 1104) ya cuenta con sentencia firme. La Cámara determinó la competencia de la Oficina de Gestión Común Civil -J. 3- (juez Campos), a favor de la postura de Capdevielle y de la actora. Descartó aplicar el art. 180 del CPCC y fundó la atribución en la conexidad causal, el principio de celeridad, economía procesal y tutela judicial efectiva, por derivar de una misma causa petendi.

Doctrina y señales de favorabilidad

La sentencia firme en un proceso anterior no impide asignar competencia por conexidad causal al mismo juez cuando los reclamos recaen sobre el mismo bien y los mismos litigantes. El criterio prioriza concentrar ante un solo magistrado procesos emparentados por comunidad fáctica y jurídica, por razones prácticas de economía procesal. Favorece a la parte actora que pretende concentrar reclamos conexos ante el juez que ya intervino en el antecedente; perjudica a quien invoca el art. 180 CPCC o la firmeza de la sentencia para obstar la acumulación o la competencia.

Tags

competencia; conexidad causal; acumulación de procesos; sentencia firme; art. 180 CPCC; economía procesal; tutela judicial efectiva; inmueble; favorable a la actora.