Capdevielle Ruben Dario s/ Incidente

Cita

CAPDEVIELLE RUBEN DARIO s/ INCIDENTE, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa (Sala 4, unipersonal), 11/09/2025, Expte. N° 24509, ID 46312.

Hechos y conflicto

Ante un conflicto negativo de competencia entre los jueces N° 2 (Capdevielle) y N° 3 (Campos) de la Oficina de Gestión Común Civil de la I Circunscripción, se discutió quién debía intervenir en el beneficio de litigar sin gastos N° 184213, vinculado a una acción de nulidad de la escritura pública N° 164 del 12/05/2008 sobre el inmueble de calle Estrada 702, Santa Rosa. El juez N° 3 se declaró incompetente invocando perpetuatio jurisdictionis y forum shopping, por hallarse antes radicada ante el juez N° 2 la causa de nulidad N° 178162, desistida para readecuar la demanda. El juez N° 2 resistió la remisión sosteniendo que el proceso anterior estaba concluido y que la nueva pretensión difería en objeto y alcance.

Cuestión y decisión

El tribunal resolvió a quién correspondía la competencia en el beneficio de litigar sin gastos, ante el desistimiento del proceso de nulidad previo. Declaró la competencia del juez N° 2 de la Oficina de Gestión Común Civil, por razones de conexidad, celeridad y economía procesal y en aplicación del principio de prevención. Se favoreció la posición del juez N° 2 (y del Fiscal General, que sostuvo igual criterio), rechazando la incompetencia declarada por el juez N° 3. No se fijaron cuantías.

Doctrina y señales de favorabilidad

El principio de prevención se activa aunque la intervención anterior del tribunal haya sido incidental, formal o frustrada por desistimiento, perención o transacción, criterio que evita dilaciones y resguarda la tutela judicial efectiva (art. 8.1 CADH). Se invocan los arts. 5, 6 inc. 5, 79 y 180 del CPCC y precedentes de la propia Sala ("Castillo", N° 24508) y del TSJ de Córdoba ("Ramírez", 19/05/2020). El fallo favorece a quien pretenda sostener la competencia del juez que tomó primer contacto con el expediente, aun en intervenciones incidentales o concluidas por desistimiento, y perjudica a quien invoque el cierre del proceso previo para desplazar la competencia. Señal mixta: útil para contiendas de competencia y forum shopping, no para el fondo de la nulidad.

Tags

competencia; conflicto negativo; beneficio de litigar sin gastos; nulidad de escritura; desistimiento; forum shopping; principio de prevención; conexidad; CPCC arts. 5, 6 inc. 5, 79, 180; procedente; juez N° 2 favorecido.