CARANTE, Víctor Daniel c/GAUNA, Daniel Alberto s/Ejecutivo y Embargo Ejecutivo

Cita

CARANTE, Víctor Daniel c/GAUNA, Daniel Alberto s/Ejecutivo y Embargo Ejecutivo, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 1, 20/03/2006, Expte. Nº 13376/06, ID 16899.

Hechos y conflicto

En un juicio ejecutivo, el demandado solicitó la interrupción del plazo para oponer excepciones, pedido rechazado en primera instancia. Apeló alegando notificación deficiente por falta de copias. El oficial de justicia había dejado constancia de la entrega de copias en el acta de notificación.

Cuestión y decisión

El tribunal debía determinar si procedía interrumpir el plazo para oponer excepciones por notificación deficiente. Confirmó la resolución recurrida, rechazando el pedido del demandado. Sostuvo que el art. 149, párrafo tercero, del Código Procesal permite interrumpir o suspender plazos solo cuando fuere imposible realizar el acto pendiente, con criterio restrictivo ante causas de hecho graves. El acta del oficial de justicia es instrumento público que hace plena fe mientras no sea redargüida de falsedad, y el recurrente no explicó motivos concretos que obstaculizaran su derecho de defensa.

Doctrina y señales de favorabilidad

La interrupción o suspensión de plazos procesales (art. 149, párr. 3, C.Pr.) se interpreta restrictivamente: solo procede ante imposibilidad material grave del acto pendiente. El acta del oficial de justicia constituye instrumento público con plena fe sobre los hechos pasados ante el funcionario, salvo redargución de falsedad. La invocación genérica del derecho de defensa, sin acreditar causas concretas, no habilita la prórroga. Fallo favorable a la parte ejecutante/actora y desfavorable al ejecutado que pretenda ampliar plazos por notificación deficiente.

Tags

ejecutivo; interrupción de plazos; notificación; oficial de justicia; instrumento público; art. 149 C.Pr.; plazo para oponer excepciones; confirmación; favorece a ejecutante.