CARASSAY, José Roberto c/De La MATA, Martín José s/ Daños y Perjuicios

Cita

CARASSAY, José Roberto c/ De La MATA, Martín José s/ Daños y Perjuicios, Cámara de Apelaciones Sala 1 (Santa Rosa, La Pampa), 06/07/2006, Expte. Nº 13217/05 r.C.A., ID 16930.

Hechos y conflicto

El actor demandó a su abogado por daños, imputándole haber dejado caducar la instancia en un juicio previo contra Schabas y no haber notificado la nueva demanda. El profesional fue contratado para demandar a Schabas, pero al momento del poder la acción ya estaba prescripta. La sentencia de primera instancia rechazó la demanda con costas en el orden causado; el actor apeló.

Cuestión y decisión

El tribunal debió determinar si el incumplimiento profesional generó un daño resarcible. Confirmó el rechazo: no todo incumplimiento causa daño, y aquí no se acreditó que el actor hubiera obtenido sentencia favorable, pues la defensa de prescripción (art. 855 inc. 1º Cód. Comercio) era procedente y la acción extracontractual no se dirigió contra Lima, autor del ilícito. Costas de Alzada en el orden causado; honorarios del Dr. Cruz Marques regulados en el 26% de los fijados en primera instancia (art. 14 L.A.). Decisión a favor del demandado.

Doctrina y señales de favorabilidad

El daño es el primer presupuesto a analizar: sin daño derivado de nexo causal adecuado no hay obligación de responder, y no todo incumplimiento ocasiona perjuicio. En responsabilidad profesional por pérdida de la chance, no hay frustración de expectativa cierta si la acción original era inviable (prescripta o mal dirigida). Favorece al demandado (abogado) y perjudica al actor que reclama por negligencia profesional sin probar la viabilidad de la acción perdida. Señal para clasificar como desfavorable a quien invoque pérdida de chance sin acreditar sentencia favorable probable.

Tags

responsabilidad civil; abogado; pérdida de chance; prescripción; daño; art. 512 CC; art. 855 Cód. Comercio; art. 1107 CC; demanda rechazada; favorece al demandado.