"CARDELLI, Liliana María y Otro S/ Beneficio de litigar sin gastos"

Cita

CARDELLI, Liliana María y Otro S/ Beneficio de litigar sin gastos, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa (Sala 1), 12/09/2017, Expte. Nº 19762/16, ID 26742.

Hechos y conflicto

Los actores solicitaron beneficio de litigar sin gastos, concedido en un 100% con la limitación de afrontar la Tasa General de Actuación y la Tasa Ley 422. El incidentado Bianco apeló esa resolución y fundó su recurso el 2/03/2016. La actora acusó la caducidad de la segunda instancia por falta de impulso procesal.

Cuestión y decisión

El tribunal debió determinar si se configuró la caducidad de la segunda instancia conforme arts. 289 inc. 1, 290 y 294 del CPCC. Constató que desde la última actuación impulsoria (21/03/2016) hasta el acuse (3/08/2016) transcurrieron más de tres meses sin actividad, y que el apelante, notificado, no alegó defensa alguna. Declaró operada la caducidad de la segunda instancia, con costas al incidentado Bianco (art. 62 inc. 1 CPCC), y reguló honorarios del Dr. Argüello en el 25% de los fijados en la instancia anterior (arts. 6, 7 y 33 Ley 1007).

Doctrina y señales de favorabilidad

La caducidad de instancia se configura por la inercia del apelante durante el plazo legal, siendo su carga impulsar el procedimiento en resguardo de su propio interés. El silencio del incidentado ante el traslado impide valorar defensas no ejercitadas. El fallo favorece a la parte actora que acusa la perención y perjudica al apelante que no impulsa; es útil para casos de caducidad de segunda instancia por inactividad del recurrente.

Tags

beneficio de litigar sin gastos; caducidad de segunda instancia; inactividad del apelante; arts. 289, 290, 294 y 62 CPCC; Ley 1007; caducidad admitida; costas al incidentado; favorece a la actora.