---
titulo: "CARDOSO, Gisela Liliana c/TORRES Roberto Martin y otro s/ COBRO DE CRÉDITOS LABORALES"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES S.R."
fecha: 14/08/2024
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "23075"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/42403
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/cardoso-gisela-liliana-c-torres-roberto-martin-y-otro-s-cobro-de-creditos-7c28bfd5-2d3b-41ba-8b28-d254925c008a
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# CARDOSO, Gisela Liliana c/TORRES Roberto Martin y otro s/ COBRO DE CRÉDITOS LABORALES

CAMARA DE APELACIONES S.R. · 14/08/2024

## Resumen

## Cita
CARDOSO, Gisela Liliana c/TORRES Roberto Martin y otro s/ COBRO DE CRÉDITOS LABORALES, Cámara de Apelaciones de Santa Rosa (Sala 1), 14/08/2024, exp. 23075, ID 42403.

## Hechos y conflicto
La actora fue empleada de TORRES en la heladería "GIOCHI" (Av. Luro 1437) hasta el despido indirecto del 23/9/2020; obtuvo condena contra TORRES y pretendió extenderla solidariamente a VELILLA (expareja de TORRES), quien desde 2021 explota en el mismo local la heladería "FRANCESCO". VELILLA opuso falta de legitimación pasiva, negando cesión o transferencia del establecimiento. La actora invocó los arts. 30, 225 y 228 LCT y prueba indiciaria (mismos empleados, mobiliario, maquinaria alquilada, continuidad de actividad).

## Cuestión y decisión
El tribunal resolvió si existió transferencia del establecimiento que generara responsabilidad solidaria de VELILLA (arts. 225 y 228 LCT). Por unanimidad desestimó el recurso de la actora y confirmó el rechazo de la demanda contra VELILLA, manteniendo la condena solo contra TORRES (diferencias salariales, haberes, indemnizaciones arts. 245, 232, 233, 80 LCT y ley 25323, salarios caídos, tasa mix). Sostuvo que GIOCHI cesó su habilitación en noviembre de 2020 y FRANCESCO inició en abril de 2021, sin vínculo jurídico sucesorio ni unidad productiva en marcha. Costas de segunda instancia en el orden causado.

## Doctrina y señales de favorabilidad
Adhiere a la tesis restrictiva: la transferencia exige vínculo jurídico sucesorio directo entre anterior y nuevo titular, no bastando identidad de actividad, mismo inmueble ni similitud del emprendimiento. La falta de prueba de la transmisión de una unidad productiva en marcha obsta a la solidaridad del art. 225 LCT. Fallo desfavorable a la pretensión de extender responsabilidad solidaria a un tercero adquirente; favorable a quien se defiende alegando explotación independiente y ausencia de cesión.

## Tags
laboral; despido indirecto; transferencia de establecimiento; solidaridad art. 225/228 LCT; falta de legitimación pasiva; rechazo solidaridad; favorece a codemandada

## Cómo citar

CARDOSO, Gisela Liliana c/TORRES Roberto Martin y otro s/ COBRO DE CRÉDITOS LABORALES, STJ La Pampa, 14/08/2024, 23075.