---
titulo: "CARNICELLI, Héctor Eduardo c/AUTOVIA OESTE S.A. s/ Daños y Perjuicios"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES S.R."
fecha: 12/08/2015
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "18624/14"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/15989
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/carnicelli-hector-eduardo-c-autovia-oeste-s-a-s-danos-y-perjuicios-216ed635-c30b-445d-96f9-92c34f6df2f3
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# CARNICELLI, Héctor Eduardo c/AUTOVIA OESTE S.A. s/ Daños y Perjuicios

CAMARA DE APELACIONES S.R. · 12/08/2015

## Resumen

## Cita
CARNICELLI, Héctor Eduardo c/AUTOVIA OESTE S.A. s/ Daños y Perjuicios, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 1, 12/08/2015, Expte. Nº 18624/14, ID 15989.

## Hechos y conflicto
En marzo de 2010, sobre Ruta Nacional N° 5 (kms. 571/572), la concubina del actor conducía una camioneta Ford Ranger cuando, por una hondonada cubierta de agua, se produjo "aquaplaning" y el vehículo volcó. El actor demandó a la concesionaria vial por daños y perjuicios; la demandada invocó culpa de la víctima y cuestionó la falta de obligación genérica de seguridad. La sentencia de primera instancia hizo lugar a la acción por $ 49.308,55 con intereses tasa mix, y la demandada apeló.

## Cuestión y decisión
El tribunal debió resolver si la concesionaria vial respondía por falta de señalización y mantenimiento del corredor, y si la prueba de los daños era suficiente. Rechazó la apelación con costas, confirmando la responsabilidad subjetiva (omisión ilícita, art. 1074 CC) y objetiva (riesgo creado, art. 42 CN y LDC) de la concesionaria, y la procedencia de los rubros indemnizatorios. Sostuvo que la demandada no acreditó eximentes y que el informe OCCOVI demostró que no existió orden de colocar cartelería. Favoreció al actor, manteniendo la condena de $ 49.308,55 con intereses.

## Doctrina y señales de favorabilidad
La concesionaria vial tiene obligación de resultado de garantizar fluidez y seguridad del tránsito (cláusula 10.2 del contrato de concesión, decreto N° 1007), y su omisión de señalizar o advertir tempestivamente genera responsabilidad subjetiva y objetiva por riesgo creado. La culpa de la víctima como eximente exige acreditación concreta; el deber de dominio del conductor no cubre riesgos no anoticiados. El presupuesto de taller reconocido y la pericia corroborada por testigos bastan para probar daños si no se atacan todos los elementos. Fallo favorable al actor/usuario víctima y desfavorable a la concesionaria demandada; útil para casos de responsabilidad de concesionarios viales por falta de señalización.

## Tags
responsabilidad civil; concesionaria vial; aquaplaning; falta de señalización; riesgo creado; art. 42 CN; LDC; art. 1074 CC; daños y perjuicios; apelación rechazada; actor favorecido.

## Cómo citar

CARNICELLI, Héctor Eduardo c/AUTOVIA OESTE S.A. s/ Daños y Perjuicios, STJ La Pampa, 12/08/2015, 18624/14.