CARRANZA, Javier Enrique c/GENTE DE LA PAMPA S.A. s/Indemnización
CAMARA DE APELACIONES S.R. · 05/12/2014
Cita
CARRANZA, Javier Enrique c/GENTE DE LA PAMPA S.A. s/Indemnización, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 2, 12/05/2014, Expte. 18099/13, ID 21364.
Hechos y conflicto
El actor, trabajador de la demandada, sufrió una enfermedad psiquiátrica inculpable (trastorno de estrés postraumático tardío) que le generó incapacidad absoluta y permanente antes de la extinción del vínculo, dispuesta luego por la empleadora invocando el art. 211 LCT. Reclamó la indemnización del art. 212, 4º párr. LCT; el juez de primera instancia rechazó la demanda. El actor apeló cuestionando únicamente ese rechazo.
Cuestión y decisión
Se debatió si corresponde la indemnización del art. 212, 4º párr. LCT cuando la incapacidad absoluta y permanente se consolida durante la vigencia del contrato, antes del distracto dispuesto por el empleador. La Cámara revocó parcialmente la sentencia y admitió la demanda, condenando a Gente de La Pampa S.A. a pagar la indemnización del art. 212, 4º párr. LCT, con intereses a tasa mix desde el 8/04/09 hasta el pago efectivo, según liquidación a practicar. Se probó incapacidad del 79,10% permanente e irreversible. Costas de ambas instancias a cargo de la demandada en lo que la demanda prospera.
Doctrina y señales de favorabilidad
El derecho a la indemnización nace cuando la incapacidad laborativa absoluta y permanente torna imposible la continuidad del vínculo, siendo suficiente que se haya producido antes de la extinción del contrato; los actos disolutorios posteriores son irrelevantes para enervar ese derecho (cita Fallo Plenario 254 CNAT del 10/11/86 y Grisolía). Favorece al trabajador/demandante que acredite incapacidad absoluta consolidada durante la relación laboral, aun cuando el empleador haya extinguido el vínculo invocando el art. 211 LCT. Perjudica al empleador que pretenda eximirse por el distracto posterior. Señal clara de favorabilidad para reclamos fundados en el art. 212, 4º párr. LCT.
Tags
laboral; incapacidad absoluta preexistente al distracto; art. 212 4º párr. LCT; art. 211 LCT; enfermedad inculpable; indemnización; revocación parcial; favorable al trabajador.
Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.
CARRANZA, Javier Enrique c/GENTE DE LA PAMPA S.A. s/Indemnización, STJ La Pampa, 05/12/2014, 18099/13.