CARRIZO ROSA AIDA c/ Sagrada Familia SRL s/ DESPIDO INDIRECTO

Cita

CARRIZO ROSA AIDA c/ Sagrada Familia SRL s/ DESPIDO INDIRECTO, Cámara de Apelaciones Civil, Comercial, Laboral y de Minería Circ. II – Sala A, 04/06/2021, expte. 6824, ID 32953.

Hechos y conflicto

La actora se consideró despedida indirectamente invocando errónea fecha de ingreso registrada (real junio 2000; registrada 03/08/2004) y diferencias salariales por trabajo en jornada completa los jueves por la tarde. La empleadora apeló la sentencia que hizo lugar parcialmente a la demanda por $768.730,78. La demandada cuestionó fecha de ingreso, jornada, injuria, base remuneratoria y sanciones de ley 24.013.

Cuestión y decisión

El tribunal revisó la procedencia del despido indirecto y la liquidación. Confirmó la fecha de ingreso en junio 2000 (testimonio de Navarro, propuesto por la demandada, y de David), pero rechazó la jornada vespertina de los jueves por insuficiencia probatoria y contradicción con la confesional de la actora. Mantuvo la injuria por registración errónea (art. 242 LCT), revocó la sanción del art. 10 ley 24.013 y confirmó la del art. 15. Redujo la condena a $529.586,41, con base remuneratoria de $11.363,53, a favor parcial de la demandada apelante.

Doctrina y señales de favorabilidad

La prueba documental laboral prevalece sobre la testimonial para datos exactos como fecha de ingreso, salvo testimonios precisos y contestes (aquí, testigo de la propia demandada que reconoció conocimiento anterior). Basta una injuria acreditada para justificar despido indirecto (art. 242 LCT). El art. 10 ley 24.013 exige registrar remuneración menor a la percibida; el art. 15 procede en despido indirecto con causa vinculada a arts. 8, 9 o 10. Fallo mixto: favorable al trabajador en fecha de ingreso e injuria; favorable al empleador en jornada, base de cálculo y art. 10.

Tags

laboral; despido indirecto; fecha de ingreso; jornada; injuria art. 242 LCT; ley 24.013 arts. 10 y 15; prueba testimonial vs documental; condena reducida; mixto.