---
titulo: "CARVALHO, Carlos A. c/SEGOVIA BRAVO Cecilia Raquel s/ DISOLUCIÓN DE SOCIEDAD CONYUGAL"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES S.R."
fecha: 14/02/2025
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "23887"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/45230
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/carvalho-carlos-a-c-segovia-bravo-cecilia-raquel-s-disolucion-de-sociedad-5d2c7e1a-293e-4fff-ab25-c6d7d66fefb7
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# CARVALHO, Carlos A. c/SEGOVIA BRAVO Cecilia Raquel s/ DISOLUCIÓN DE SOCIEDAD CONYUGAL

CAMARA DE APELACIONES S.R. · 14/02/2025

## Resumen

## Cita
CARVALHO, Carlos A. c/SEGOVIA BRAVO Cecilia Raquel s/ DISOLUCIÓN DE SOCIEDAD CONYUGAL, Cámara de Apelaciones de Santa Rosa (Sala 1, unipersonal), 14/02/2025, exp. 23887, LAPAMPA ID 45230.

## Hechos y conflicto
En la liquidación de la sociedad conyugal, la demandada incluyó un inmueble (Partida 691.597) y, al responder un traslado del actor, ofreció prueba y pidió citar como tercero a Alfredo Tito Carvalho, presentaciones efectuadas vencido el plazo del art. 343 CPCC. Aportó certificado médico del nacimiento del hijo de sus abogados (13/06/2024) para justificar la extemporaneidad, pero la jueza la tuvo por extemporánea y no tuvo por presentada la documental del actor (art. 315 CPCC). Apeló la demandada y su letrada invocando perspectiva de género y rigorismo formal.

## Cuestión y decisión
Se discutió si la extemporaneidad debía dispensarse por el nacimiento invocado y si existía gravamen. El tribunal desestimó la apelación: el hecho justificante fue anterior a la notificación (18/06/2024) y no se pidió suspensión de plazos (art. 149 CPCC). Aclaró que la extemporaneidad no alcanza a la prueba ya ofrecida al contestar demanda, por no ser la ratificación exigible (art. 343 CPCC). Confirmó que no correspondía el traslado ni la citación del tercero, por no tenerse por presentada la documental (art. 315 CPCC). Costas en el orden causado (art. 62 CPCC); honorarios de 1 UHON por parte.

## Doctrina y señales de favorabilidad
Los plazos procesales son perentorios y preclusivos; la maternidad/paternidad no dispensa la carga de solicitar suspensión oportuna, y la perspectiva de género no habilita sin más el incumplimiento de términos. La ratificación de prueba ya ofrecida al contestar demanda es innecesaria y su extemporaneidad no la afecta. Favorece a la parte actora que se opone a dispensas de plazos por motivos familiares no planteados en término; desfavorece a quien pretende justificar extemporaneidad invocando género o salud sin pedir suspensión. Mixto en cuanto reconoce validez de la prueba oportunamente ofrecida.

## Tags
familia; sociedad conyugal; extemporaneidad probatoria; art. 343 CPCC; perspectiva de género; suspensión de plazos; costas orden causado; apelación desestimada; favorece a actora.

## Cómo citar

CARVALHO, Carlos A. c/SEGOVIA BRAVO Cecilia Raquel s/ DISOLUCIÓN DE SOCIEDAD CONYUGAL, STJ La Pampa, 14/02/2025, 23887.