---
titulo: "CASAL Viviana Beatriz c/ SAVIO MIGUEL ANGEL Y OTRO s/ DAÑOS Y PERJUICIOS"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES S.R."
fecha: 03/06/2025
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "24327"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/45776
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/casal-viviana-beatriz-c-savio-miguel-angel-y-otro-s-danos-y-perjuicios-f0f37de0-8681-4239-bfd5-c6088c215ecd
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# CASAL Viviana Beatriz c/ SAVIO MIGUEL ANGEL Y OTRO s/ DAÑOS Y PERJUICIOS

CAMARA DE APELACIONES S.R. · 03/06/2025

## Resumen

## Cita
CASAL Viviana Beatriz c/ SAVIO MIGUEL ANGEL Y OTRO s/ DAÑOS Y PERJUICIOS, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 4 (actuación unipersonal), 03/06/2025, Expte. Nº 24327, ID 45776.

## Hechos y conflicto
Notificado el traslado de la demanda el 12/3/2025, el demandado solicitó alta en SIGE por correo electrónico y luego acompañó la contestación recién al interponer revocatoria el 9/4/2025. La jueza de grado tuvo por perdido su derecho a contestar y rechazó la revocatoria; el demandado apeló en subsidio alegando error del sistema al no incorporar su escrito.

## Cuestión y decisión
Se debatió si correspondía revocar la pérdida del derecho a contestar demanda por una presentación tardía y fuera del canal reglamentado. El tribunal confirmó la decisión de grado: el plazo venció el 28/3/2025 a las 09:00 hs y el escrito se acompañó el 9/4/2025, existiendo además código de intervención que permitía el acceso directo a la causa. Rechazó la apelación subsidiaria, con costas al apelante vencido (art. 62, primer párrafo, CPCC), regulando honorarios de segunda instancia en 1 UHON y 1,5 UHON (art. 12 ley 3371). Favorece a la actora.

## Doctrina y señales de favorabilidad
Criterio: la pérdida del derecho a contestar demanda se confirma cuando el escrito se presenta vencido el plazo (art. 320 CPCC) y sin alegar ni acreditar imposibilidad de cumplir la carga procesal, no cabiendo interpretación amplia o flexible (art. 37 Reglamento SIGE, Acuerdo STJ 3708). El fallo perjudica al demandado que pretende purgar la caducidad de la contestación invocando errores del sistema. Señal para casos futuros: favorable a la parte actora que defiende la firmeza de la incontestación; desfavorable a pretensiones de habilitación de instancia por presentaciones tardías o por canales informales.

## Tags
daños y perjuicios; contestación de demanda tardía; pérdida del derecho a contestar; SIGE; arts. 116, 320 y 62 CPCC; Acuerdo STJ 3708; apelación rechazada; costas al apelante; favorece a la actora.

## Cómo citar

CASAL Viviana Beatriz c/ SAVIO MIGUEL ANGEL Y OTRO s/ DAÑOS Y PERJUICIOS, STJ La Pampa, 03/06/2025, 24327.