CASCALLARES, Néstor Fabian c/RED MEGATONE s/Indemnización por Despido

Cita

CASCALLARES, Néstor Fabián c/RED MEGATONE s/Indemnización por Despido, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa (Sala 1), 28/06/2007, Expte. Nº 14121/07, ID 18980.

Hechos y conflicto

La demandada apeló los autos de fs. 462 (que rechazó su pedido de interrupción de plazo) y fs. 463 (que le impuso costas y reguló honorarios a los letrados del actor en $ 500). Sostuvo que no pudo acceder al expediente para apelar la resolución de fs. 458 y cuestionó costas y honorarios. La actora contestó los agravios.

Cuestión y decisión

El tribunal analizó si correspondía la interrupción de plazo solicitada y si eran correctas la imposición de costas y la regulación de honorarios. Confirmó los autos de fs. 462 y 458, al estar firme la decisión no apelada oportunamente y no resultar imputable a la actora la demora en el cobro (arts. 150 y 156 LCT). Mantuvo las costas a cargo de la demandada (art. 62, 1er. párr. CPCC) pero redujo los honorarios del actor de $ 500 a $ 91 conjuntos, por guardar relación con la suma cuestionada ($ 589,37). Reguló $ 91 para los letrados de la demandada por la incidencia de fs. 354/355 y $ 120 para cada parte en Alzada, con costas por su orden (art. 62, 2º párr. CPCC).

Doctrina y señales de favorabilidad

La falta de apelación oportuna de una resolución la torna firme, sin que la interrupción de plazo sea procedente cuando las piezas citadas eran conocidas por la recurrente. Los honorarios deben guardar adecuada relación con la cuantía cuestionada (arts. 6, 7, 9 y 33 L.A.). Fallo de neto contenido procesal y arancelario, sin definición sustantiva sobre el despido: señal mixta, favorable a la demandada en la reducción de honorarios y desfavorable en la confirmación de costas y firmeza.

Tags

laboral; despido; honorarios; costas; interrupción de plazo; firmeza; arts. 150 y 156 LCT; art. 62 CPCC; mixto.