CASENAVE TELLO Leonardo Fabio c / SORIA Carlos S/ Laboral

Cita

CASENAVE TELLO Leonardo Fabio c/ SORIA Carlos s/ Laboral, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 1, 16/12/2016, Expte. Nº 19878/16, ID 22160.

Hechos y conflicto

En la ejecución de sentencia laboral, el actor pretendió llevar adelante la subasta de un bien embargado del demandado, invocando el art. 21 inc. 2° de la Ley de Concursos y Quiebras (LCyQ). El juez laboral suspendió la subasta y remitió los autos al juzgado del concurso preventivo del demandado. El actor apeló subsidiariamente esa suspensión.

Cuestión y decisión

El tribunal analizó si la exclusión de los trámites laborales del fuero de atracción concursal habilita al trabajador a ejecutar y vender bienes del concursado sin intervención del juez del concurso. Decidió que dicha exclusión solo faculta al trabajador a continuar el juicio hasta sentencia y luego verificar su crédito, o suspenderlo y verificar conforme arts. 32 y ss. LCyQ. La venta de bienes del concursado es excepcional y competencia exclusiva del juez del concurso (art. 24 LCyQ). Declaró abstracto el recurso por haber devenido abstracta la cuestión, avalando implícitamente la suspensión de la subasta; resultado adverso a la pretensión del trabajador ejecutante.

Doctrina y señales de favorabilidad

Criterio: la exclusión del fuero de atracción (art. 21 inc. 2° LCyQ) no confiere al trabajador derecho a ejecutar bienes del concursado; la venta queda reservada al juez del concurso. Favorece al concursado/demandado y perjudica al trabajador que pretenda subastar bienes sin pasar por el concurso. Señal para clasificar como DESFAVORABLE si se invoca para sostener ejecución directa en juicio laboral contra concursado; FAVORABLE si se defiende la competencia del juez concursal o la suspensión de subastas.

Tags

laboral; concurso preventivo; fuero de atracción; art. 21 inc. 2° LCyQ; subasta; competencia juez del concurso; abstracto; favorece concursado.