CASIMON Carlos Roberto c/ALPARGATAS CALZADOS SA y Otro S/ Cobro de Haberes
CAMARA DE APELACIONES S.R. · 19/12/2011
Cita
CASIMON Carlos Roberto c/ALPARGATAS CALZADOS SA y Otro S/ Cobro de Haberes, Cámara de Apelaciones S.R. (Sala 2), 19/12/2011, Expte. 16872/11, ID 15671.
Hechos y conflicto
Regulados los honorarios del Dr. Nuñez en el 15% del acuerdo conciliatorio homologado, la demandada apeló. Alegó prescripción bienal (art. 4032 inc. 1 CC) y que el porcentaje excedía el tope del 25% (arts. 505 CC y 207 LCT), considerando los honorarios ya fijados a otro letrado (20%) y a la perito (4%).
Cuestión y decisión
El tribunal resolvió si el reclamo de honorarios estaba prescripto y si el porcentaje regulado respetaba el tope legal. Confirmó la resolución de fs. 383: rechazó la prescripción porque no constaba cese del patrocinio (art. 13 LA) y el plazo corre desde que existe base cierta (acuerdo homologado). Rechazó el agravio del tope, pues la propia demandada acordó las costas y los honorarios del Dr. Fanego, no pudiendo alegar su propia torpeza. Costas a la demandada; honorarios del Dr. Nuñez al 28% y de los Dres. Martín y Lorda en conjunto al 25%.
Doctrina y señales de favorabilidad
La prescripción de honorarios corre desde que existe base cierta para determinarlos, no desde el cese formal si no fue acreditado. El tope del art. 505 CC no ampara a quien consintió por acuerdo los honorarios de otro profesional. Fallo favorable al letrado acreedor de honorarios (Dr. Nuñez) y desfavorable a la parte demandada condenada en costas que pretende limitar la regulación. Señal: perjudica a quien invoca topes legales tras haber consentido un acuerdo conciliatorio sobre costas.
Tags
honorarios; prescripción bienal; base cierta; tope art. 505 CC; acuerdo conciliatorio; costas; letrado favorecido
Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.
CASIMON Carlos Roberto c/ALPARGATAS CALZADOS SA y Otro S/ Cobro de Haberes, STJ La Pampa, 19/12/2011, 16872/11.