Cassidy Federico Antonio c/ Sucesores de Leone Roberto Segundo Francisco s/ Despido

Cita

CASSIDY FEDERICO ANTONIO c/ Sucesores de LEONE ROBERTO SEGUNDO FRANCISCO s/ DESPIDO, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa (Sala A), 09/04/2021, exp. 6808, ID 32578.

Hechos y conflicto

Cassidy demandó a Leone (luego sus sucesores) por indemnización por despido y diferencias salariales por tareas de tractorista. Sostuvo que el empleador dejó de pasar a buscarlo para trasladarlo al campo, generando un despido verbal, y que intimó tardíamente. La demandada invocó extinción por abandono de trabajo (art. 244, LCT) tras intimar al trabajador a justificar inasistencias y reincorporarse.

Cuestión y decisión

Se debatió si el vínculo se extinguió por abandono de trabajo o por despido indirecto, y la procedencia de diferencias salariales. La Cámara confirmó el rechazo de la demanda: el abandono (art. 244, LCT) se configuró por la pasividad del trabajador ante la intimación fehaciente del 02/02/2017, y su telegrama del 07/02/2017 fue posterior a la extinción ya comunicada. Desestimó el despido indirecto (la relación ya estaba extinguida) y las diferencias salariales por orfandad probatoria. Rechazó la apelación actora con costas.

Doctrina y señales de favorabilidad

La falta de respuesta en término del trabajador habilita al empleador a disponer el cese por abandono (art. 244, LCT); la pasividad ante la intimación revela ausencia de vocación de permanencia laboral. La relación se extingue una sola vez: definido el acto extintivo primero, no puede renacer para un despido indirecto posterior. El agravio debe ser crítica concreta y razonada (art. 246, Cód. Pcsal.); la mera discrepancia no basta. Fallo desfavorable al trabajador: favorece al empleador que acredite intimación fehaciente de reincorporación incumplida.

Tags

laboral; abandono de trabajo; art. 244 LCT; despido indirecto; intimación; rechazo de demanda; empleador favorecido.