Castagno Victor Omar c/Delu Antonio Roman y Otro s/ Daños y Perjuicios

Cita

CASTAGNO, Víctor Omar c/DELÚ, Antonio Román y otro s/ Daños y Perjuicios, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de la Segunda Circunscripción Judicial de La Pampa, Sala A, 26/03/2021, expte. N° 6749/20, ID 32464.

Hechos y conflicto

Castagno, detenido en una dársena del acceso a Trenel, inició un giro a la izquierda para ingresar a la localidad y fue embestido por la pick up de Delú, que circulaba de oeste a este por la Ruta Provincial N° 4 con luces apagadas y a exceso de velocidad. El actor reclamó $ 384.799 por reparación, privación de uso, depreciación y mediación; los demandados sostuvieron que el actor violó la prioridad de paso al cruzar sorpresivamente su carril. La sentencia de primera instancia hizo lugar a la demanda y atribuyó 90% de responsabilidad a Delú, condenando por $ 170.234,10 con extensión a la aseguradora.

Cuestión y decisión

El tribunal revisó el porcentaje de responsabilidad atribuido al actor por violar la prioridad de paso al girar a la izquierda cruzando la mano contraria. Concluyó que ambos vehículos se habían invadido recíprocamente sus carriles al momento del impacto (colisión frontal en el eje de la ruta), que ambos fueron recíprocamente embistentes y que la culpa de Castagno fue más grave que la de Delú, pese a la velocidad antirreglamentaria de este último (~140 km/h). Hizo lugar parcialmente al recurso, elevó la culpa del actor al 70% y redujo la condena a $ 56.744,70, con costas distribuidas según el art. 65 del CPCC y honorarios adecuados.

Doctrina y señales de favorabilidad

En colisiones frontales entre vehículos en movimiento no cabe afirmar que uno sea materialmente embistente; la calidad de embistente solo genera presunción de culpa analizable según las circunstancias. Quien gira a la izquierda cruzando la mano contraria debe extremar la prudencia y respetar la prioridad de paso, y su imprudencia puede prevalecer sobre la velocidad antirreglamentaria del que circula por la ruta. El fallo favorece a demandados/aseguradoras que invocan culpa de la víctima por violación de prioridad de paso y perjudica al actor que pretende responsabilidad objetiva plena del embistente. Señal mixta: confirma la responsabilidad concurrente pero revierte la preeminencia del 90% del demandado.

Tags

daños y perjuicios; accidente de tránsito; prioridad de paso; giro a la izquierda; embistente; culpa de la víctima; responsabilidad objetiva; riesgo creado; reducción de condena; favorable a demandada/aseguradora.