CASTRO, Rubén Andrés contra Sucesores de Héctor Fabio ESPIL y otro sobre Simulación
CAMARA DE APELACIONES S.R. · 12/04/2016
Cita
CASTRO, Rubén Andrés c/ Sucesores de Héctor Fabio ESPIL y otro s/ Simulación, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 3, 12/04/2016, Expte. 19251/15, ID 21684.
Hechos y conflicto
El juez de primera instancia decretó la caducidad de instancia por paralización de las actuaciones superior a tres meses, imponiendo costas al actor. El actor apeló sosteniendo que el demandado no acompañó copia del escrito al expediente conforme al art. 112 del CPCyC, sino que la adjuntó a la cédula de notificación, y pretendió la devolución del escrito. No cuestionó el cumplimiento de los plazos de caducidad.
Cuestión y decisión
El tribunal debió resolver si la copia del escrito exigida por el art. 112 del CPCyC queda satisfecha al acompañarse con la cédula de notificación del traslado, en lugar de agregarse al expediente. Rechazó el recurso de apelación, confirmando la caducidad de instancia y las costas al actor apelante vencido (art. 62 CPCyC). Sostuvo que la finalidad de la norma es garantizar el derecho de defensa y evitar dilaciones, por lo que exigir el agregado al expediente constituye un rigorismo formal excesivo. Reguló honorarios en 26% y 25% a calcularse sobre los de la instancia anterior.
Doctrina y señales de favorabilidad
La finalidad del art. 112 del CPCyC es que el litigante tome conocimiento del escrito contrario para ejercer su defensa, evitando dilaciones innecesarias; el exceso formal no encuentra apoyo en el espíritu de la norma (art. 2 CCyC). El fallo favorece a quien se opone a nulidades o devoluciones por defectos formales de notificación cuando la contraparte tuvo conocimiento efectivo del acto. Perjudica al litigante que pretende hacer valer rigorismos formales sobre la finalidad de las normas procesales. Señal mixta: confirma caducidad de instancia, criterio desfavorable al actor que busca impulsar el proceso.
Tags
procesal civil; caducidad de instancia; art. 112 CPCyC; copia de traslado; rigorismo formal; finalidad de la norma; rechazo de apelación; costas al apelante; parte favorecida: demandado.
Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.
CASTRO, Rubén Andrés contra Sucesores de Héctor Fabio ESPIL y otro sobre Simulación, STJ La Pampa, 12/04/2016, 19251/15.