---
titulo: "CASUCCIO, Claudio Ariel c/GUAJARDO, Bruno Eduardo y Otros s/Daños y Perjuicios"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES S.R."
fecha: 01/01/2006
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "13728"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/16936
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/casuccio-claudio-ariel-c-guajardo-bruno-eduardo-y-otros-s-danos-y-perjuicios-a7a66827-6492-41af-a833-36680860ae79
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# CASUCCIO, Claudio Ariel c/GUAJARDO, Bruno Eduardo y Otros s/Daños y Perjuicios

CAMARA DE APELACIONES S.R. · 01/01/2006

## Resumen

## Cita
CASUCCIO, Claudio Ariel c/GUAJARDO, Bruno Eduardo y Otros s/Daños y Perjuicios — Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería, Sala 1, Santa Rosa, La Pampa, 17/11/2006, Expte. Nº 13728/06 r.C.A, ID 16936.

## Hechos y conflicto
Colisión en la laguna del Centro Recreativo "Don Tomás" (20/12/99) entre una lancha conducida por Guajardo y un jet-sky al mando de Casuccio, quien sufrió lesiones. Casuccio demandó daños y perjuicios contra Guajardo y citó como tercero a la Municipalidad de Santa Rosa por falta de reglamentación y contralor de la Ordenanza Nº 546/88. La primera instancia rechazó la demanda por culpa exclusiva del actor, con costas; el actor apeló.

## Cuestión y decisión
Se debatió la atribución de responsabilidad por el accidente náutico y la eventual responsabilidad del Municipio por omisión reglamentaria. El tribunal confirmó la sentencia, atribuyendo culpa exclusiva al actor por la maniobra riesgosa en "U" con la vista dirigida al muelle y no al sentido de circulación, mientras la lancha regresaba inercial, a escasa velocidad y sin maniobrabilidad (motor en neutral). Rechazó los agravios sobre testigos, inaplicabilidad de la Ley de Navegación Nº 20094 y responsabilidad municipal, pues aun con la reglamentación pretendida el accidente se habría producido. Costas de Alzada al apelante.

## Doctrina y señales de favorabilidad
La culpa exclusiva de la víctima (arts. 512 y 1111 C.C.) excluye la responsabilidad del demandado y la del tercero citado, cuando la conducta imprudente del actor —no mirar hacia el sentido de circulación— fue causa determinante del daño. La falta de reglamentación municipal no genera nexo causal si el accidente se habría producido igualmente. Fallo favorable a la parte demandada y al Municipio tercero; desfavorable al actor/recurrente. Útil para casos de accidentes náuticos, concurrencia de culpas y responsabilidad estatal por omisión.

## Tags
responsabilidad civil; accidente náutico; culpa exclusiva de la víctima; nexo causal; arts. 512 y 1111 C.C.; responsabilidad municipal por omisión; demanda rechazada; favorece a demandado y tercero.

## Cómo citar

CASUCCIO, Claudio Ariel c/GUAJARDO, Bruno Eduardo y Otros s/Daños y Perjuicios, STJ La Pampa, 01/01/2006, 13728.