CAUNEDO, Héctor Ovidio S/ Sucesión Ab-Intestato

Cita

CAUNEDO, Héctor Ovidio S/ Sucesión Ab-Intestato, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 3, 02/03/2022, Expte. Nº 16401 - Nº 22377 r.C.A., ID 34897.

Hechos y conflicto

El Dr. Odasso, abogado de parte en un sucesorio, recusó con causa al juez Bonino invocando enemistad manifiesta (art. 17 inc. 14 CPCC). El juez rechazó in limine la recusación (art. 21 CPCC), negando los hechos y sosteniendo que la causal solo puede alegarla la parte, no el letrado. El abogado apeló pretendiendo interpretación amplia que incluya a los profesionales.

Cuestión y decisión

Se debatió si la causal de enemistad manifiesta del art. 17 inc. 14 CPCC comprende al abogado patrocinante o apoderado. La Sala confirmó por unanimidad el rechazo, sin costas, al considerar manifiestamente improponible la interpretación amplia por la clara literalidad del texto legal. Señaló que la causal fue eliminada para los letrados por Ley Provincial N° 1828 (31.12.98) y que el art. 21 CPCC impone el rechazo sin dar curso cuando no se invoca causa prevista. Favoreció al juez recusado, manteniéndolo en la causa.

Doctrina y señales de favorabilidad

La enemistad manifiesta no es causal recusable invocable por abogados patrocinantes o apoderados en La Pampa, solo por las partes; los planteos subjetivos o conjeturales del letrado no habilitan apertura a prueba. En jurisdicciones con tribunal único, el rigor sobre los límites de la susceptibilidad debe ser mayor, exigiendo hechos objetivados y notorios. El fallo favorece a quien se opone a recusaciones deducidas por letrados y perjudica al abogado recusante; es no relacionado si el planteo recusatorio proviene de una parte con hechos objetivados.

Tags

recusación; enemistad manifiesta; abogado patrocinante; art. 17 inc. 14 CPCC; art. 21 CPCC; Ley 1828; rechazo in limine; juez recusado favorecido.