Cedero Luis Alberto c/Gomez Ana Valeria s/ Daños y Perjuicios

Cita

CEDERO LUIS ALBERTO c/GOMEZ ANA VALERIA s/ DAÑOS Y PERJUICIOS, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 2, 03/07/2024, Expte. Nº 23089, ID 42112.

Hechos y conflicto

Siniestro vial con responsabilidad de la demandada ya establecida en primera instancia. El actor reclamó lucro cesante por incapacidad del 80%, reintegro de grúa y reposición de motocicleta, privación de uso y daño moral. El juez rechazó lucro cesante, daños materiales y privación de uso por falta de prueba (sin pericia traumatológica ni mecánica), y acogió daño emergente y moral; el actor apeló.

Cuestión y decisión

Se debatió si la apelación cumplía el art. 246 CPCC (crítica concreta y razonada) y si correspondía presumir los daños vía art. 1744 CCyC o elevar el daño moral. La Sala rechazó el recurso por déficit de fundamentación y confirmó la sentencia, con costas al apelante. Sostuvo que el daño debe acreditarse y que las excepciones del art. 1744 CCyC (presunción judicial o daño notorio) exigen indicios serios, graves, precisos y concordantes no invocados. Respecto del daño moral, recordó su carácter resarcitorio y no punitivo (art. 1741 CCyC).

Doctrina y señales de favorabilidad

Carga probatoria del daño en cabeza de la víctima; las presunciones del art. 1744 CCyC no operan por mera invocación genérica. El estándar del art. 246 CPCC exige refutar punto por punto las conclusiones del fallo. Fallo desfavorable al actor/apelante y favorable a la demandada: útil para oponerse a reclamos indemnizatorios sin pericia ni prueba idónea y para atacar apelaciones genéricas. La incomparecencia de la demandada no generó presunción favorable al actor.

Tags

daños y perjuicios; siniestro vial; lucro cesante; incapacidad; falta de pericia; art. 1744 CCyC; art. 1741 CCyC; art. 246 CPCC; apelación rechazada; demandada favorecida.