---
titulo: "CEJAS, Celestino C/ EL MARUCHITO S.R.L. y Otros S/ Laboral"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES S.R."
fecha: 21/04/2016
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "18431/14"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/21682
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/cejas-celestino-c-el-maruchito-s-r-l-y-otros-s-laboral-b00a981f-6feb-40c7-9a08-d196fd6ce305
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# CEJAS, Celestino C/ EL MARUCHITO S.R.L. y Otros S/ Laboral

CAMARA DE APELACIONES S.R. · 21/04/2016

## Resumen

## Cita
CEJAS, Celestino C/ EL MARUCHITO S.R.L. y Otros S/ Laboral, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 3, 21/04/2016, Expte. Nº 18431/14, ID 21682.

## Hechos y conflicto
El actor reclamó el reconocimiento de una relación laboral no registrada con El Maruchito S.R.L. y los hermanos Benvenuto, con rubros indemnizatorios y diferencias salariales. Los demandados sostuvieron que el vínculo era comercial (venta de rollizos) y que el actor trabajaba en forma independiente con empleados y maquinaria propios. La sentencia de primera instancia hizo lugar parcialmente a la demanda y fue apelada por los demandados y por su letrado en cuanto a sus honorarios.

## Cuestión y decisión
El tribunal debió resolver si se acreditó la relación laboral dependiente y la procedencia de los rubros, la extensión de la condena a los socios, las fechas de inicio y fin del vínculo, la jornada y las costas. Confirmó la sentencia: rechazó el recurso de los demandados y declaró desiertos varios agravios por falta de crítica concreta y razonada (art. 246 CPCC). Hizo lugar al recurso del Dr. Garat, elevando sus honorarios del 11% al 16,8%, sin costas. Impuso las costas de Alzada a los apelantes vencidos.

## Doctrina y señales de favorabilidad
Aplicó la presunción del art. 23 LCT: la prestación de tareas hace presumir el contrato de trabajo e invierte la carga probatoria hacia el empleador, que no probó el carácter comercial del vínculo. Reforzó con las presunciones de los arts. 57 y 55 LCT (silencio ante intimación y falta de libros en legal forma) y los principios protectorio, de primacía de la realidad y de buena fe. Confirmó la responsabilidad solidaria de los socios por identidad entre quienes contrataron y la sociedad constituida luego, sin notificar al trabajador no registrado. Fallo favorable al trabajador: útil para casos de registro tardío, encuadre como relación de dependencia encubierta y solidaridad de socios.

## Tags
laboral; relación no registrada; presunción art. 23 LCT; solidaridad socios; carga probatoria empleador; recurso desierto; costas; favorable al trabajador.

## Cómo citar

CEJAS, Celestino C/ EL MARUCHITO S.R.L. y Otros S/ Laboral, STJ La Pampa, 21/04/2016, 18431/14.