CEJAS JONATHAN ADRIAN c/Ente Municipal de Higiene y Salubridad Urbana EMHSU s/ COBRO DE HABERES

Cita

CEJAS JONATHAN ADRIAN c/Ente Municipal de Higiene y Salubridad Urbana EMHSU s/ COBRO DE HABERES, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 3, 16/03/2021, Expte. Nº 21715, ID 32333.

Hechos y conflicto

Trabajador (recolector, CCT 40/89, desde octubre 2011) despedido con causa el 23.07.18 por una falta sin aviso ni justificación, acumulada a reiteradas inasistencias sancionadas con advertencias y suspensiones. Demandó rubros de despido incausado; la empleadora sostuvo justa causa por injuria (art. 242 LCT). El juez de grado rechazó la demanda y el actor apeló alegando errónea valoración probatoria y que la misiva invocaba solo la última falta.

Cuestión y decisión

Se discutió si el despido tuvo justa causa por injuria laboral y si la causal quedó acreditada pese a la negligencia probatoria de la demandada sobre registros de fichada. La Cámara confirmó íntegramente la sentencia, rechazando la apelación con costas, por unanimidad. Sostuvo que la causal no fue un hecho aislado sino la reiteración de inasistencias y suspensiones no impugnadas, reconocidas por el propio actor y corroboradas por testigos (incluidos los suyos). El fallo favorece a la empleadora demandada.

Doctrina y señales de favorabilidad

Criterio reutilizable: la última falta, aun leve, adquiere entidad injuriante por acumulación de antecedentes disciplinarios no cuestionados, sin violar el non bis in idem, respetando causalidad, proporcionalidad y oportunidad. La invariabilidad de la causal se mantiene cuando la misiva alude integralmente a las reiteradas faltas. Señal desfavorable para el trabajador: el déficit probatorio del empleador se subsana con legajo reconocido y prueba testimonial. Señal favorable a empleadores: basta acreditar reiteración de inconductas para justificar despido con causa.

Tags

laboral; despido con causa; injuria art. 242 LCT; reiteración de inasistencias; acumulación de faltas; non bis in idem; carga probatoria; apelación rechazada; favorece a empleadora.