CENIZO Aníbal José c/ALPARGATAS CALZADOS S.A. s/Despido Indirecto

Cita

CENIZO Aníbal José c/ALPARGATAS CALZADOS S.A. s/Despido Indirecto, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 1, 03/11/2008, Expte. Nº 14902/08, ID 20978.

Hechos y conflicto

El actor obtuvo sentencia favorable por indemnizaciones derivadas de despido indirecto contra Alpargatas Calzados S.A., condenándose al pago con intereses desde el distracto. La demandada apeló alegando que la presentación concursal suspende los intereses (art. 19/20 LCQ) y que la sentenciante no resolvió la prescripción del crédito opuesta oportunamente.

Cuestión y decisión

El tribunal resolvió si los intereses debían suspenderse por la presentación en concurso preventivo y si correspondía tratar la prescripción del crédito. Confirmó la sentencia: los intereses se deben desde el distracto hasta el efectivo pago, difiriendo la aplicación del art. 20 LCQ a la esfera concursal al verificarse el crédito. Respecto de la prescripción, declaró desierto el agravio por falta de fundamentación, señalando además que hubo interrupciones por presentaciones de la propia demandada. Falló a favor del actor (trabajador), con costas de Alzada a la demandada vencida.

Doctrina y señales de favorabilidad

La suspensión de intereses del art. 20 LCQ no rige respecto de acreencias de origen laboral (plenarios "Pérez Lozano", "Seidman y Bonder", "Club Atlético Excursionistas"), criterio que favorece al trabajador acreedor. La carga de fundamentar la prescripción con precisión fáctica y jurídica recae en la parte que la opone; su incumplimiento torna desierto el recurso. Fallo favorable a la parte actora/trabajadora y desfavorable a la demandada en concurso; útil para casos de despido indirecto con concurso preventivo del empleador e intereses laborales.

Tags

laboral; despido indirecto; concurso preventivo; intereses; art. 20 LCQ; prescripción; carga de fundamentación; recurso desierto; confirmación; trabajador favorecido.