Centellegher Carlos c/Modon Estela y Otros s/ Posesión Veinteañal
CAMARA DE APELACIONES S.R. · 06/03/2026
Cita
CENTELLEGHER CARLOS c/MODON ESTELA Y OTROS s/ POSESIÓN VEINTEAÑAL, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería (Sala 4), Santa Rosa, La Pampa, 06/03/2026, Expte. Nº 24704, ID 47172.
Hechos y conflicto
Carlos Centellegher demandó la posesión veinteañal de una chacra (Parcela 7, Chacra 1, Ejido 112, Circ. VI), invocando la unión de su posesión con la de sus antecesores (Fundación Cristiana Evangélica Belén desde 1992 y Gaisinsky), documentada mediante cesiones de derechos posesorios de 1997 y 2011. La demanda fue rechazada en primera instancia por no acreditarse el eslabón inicial de la cadena (venta de la familia Modon a la Fundación en 1992) ni la posesión efectiva y continua por veinte años. El actor apeló alegando que la prescripción larga no exige justo título ni vínculo con el titular registral, y que la prueba fue valorada parcialmente.
Cuestión y decisión
El tribunal debió determinar si procedía la unión de posesiones y si se acreditó el plazo de veinte años del art. 1899 CCCN. Se rechazó el recurso por unanimidad, confirmando la sentencia. Se dio razón al apelante en cuanto a que la prescripción veinteañal no requiere justo título ni buena fe ni vínculo jurídico entre el titular registral y el primer poseedor (art. 1901 CCCN), pero se confirmó el rechazo por insuficiencia probatoria: los testimonios no precisaron actos posesorios continuos de cada antecesor y la pericia fijó las mejoras en 5 a 14 años de antigüedad. Costas de segunda instancia al apelante vencido (art. 62 CPCC).
Doctrina y señales de favorabilidad
La prescripción adquisitiva larga no exige justo título ni buena fe ni vínculo con el titular registral; basta acreditar la derivación de la posesión entre sucesivos poseedores (art. 1901 CCCN). Sin embargo, la carga probatoria es exigente: quien alega la unión de posesiones debe probar de modo indubitable actos posesorios públicos, continuos y con ánimo de dueño de cada eslabón y el transcurso íntegro del plazo; no basta el documento de cesión. Fallo desfavorable al usucapiente que pretende unir posesiones con prueba testimonial imprecisa o mejoras de antigüedad insuficiente; favorable al titular registral demandado que se opone por falta de acreditación del plazo.
Tags
usucapión; prescripción veinteañal; unión de posesiones; art. 1899 CCCN; art. 1901 CCCN; carga probatoria; rechazo de demanda; favorable al demandado
Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.
Centellegher Carlos c/Modon Estela y Otros s/ Posesión Veinteañal, STJ La Pampa, 06/03/2026, 24704.