CENTRO INTEGRAL DE MEDIC. ALTA COMPLEJIDAD S.A. c/LORDI, Carlos Alberto s/Acción de Responsabilidad (recusación)

Cita

CENTRO INTEGRAL DE MEDIC. ALTA COMPLEJIDAD S.A. c/LORDI, Carlos Alberto s/Acción de Responsabilidad (recusación), Cámara de Apelaciones Sala 2 (Santa Rosa, La Pampa), 19/04/2005, Expte. Nº 12749/04, ID 19543.

Hechos y conflicto

El demandado Lordi recusó con causa a los jueces Maza y Forastieri con fundamento en el art. 17 incs. 9, 10 y 11 del Código Procesal. Los magistrados informaron la improcedencia de la recusación y luego se excusaron por graves motivos de delicadeza y decoro (art. 30 C.Pr.), alegando que se les imputaba un eventual prevaricato que les generaba violencia moral para resolver.

Cuestión y decisión

El tribunal debió resolver la procedencia de la recusación y de la excusación planteada. Rechazó la recusación porque la causa se rige por la normativa procesal anterior (art. 2 ley 1828), que no contempla las causales invocadas (ley 560). Aceptó la excusación de ambos camaristas por existir motivaciones subjetivas serias y suficientes de decoro, delicadeza o violencia moral. Decidió a favor de los jueces excusados y en contra de la pretensión recusatoria del demandado.

Doctrina y señales de favorabilidad

Distingue dos supuestos: la recusación (art. 17), que importa deber insoslayable de pedir apartamiento, y las "causas íntimas" (art. 30), impedimento moral por razones graves cuyo ejercicio es un derecho. La imputación de un futuro prevaricato configura violencia moral suficiente para habilitar la excusación. Fallo favorable a la posición de magistrados que se excusan por decoro; desfavorable a quien pretende encuadrar la excusación en causales taxativas de recusación. Criterio reutilizable en materia de apartamiento de jueces y aplicación de normativa procesal según ley vigente al momento.

Tags

procesal civil; recusación y excusación; violencia moral; art. 17 y 30 C.Pr.; ley 1828; rechazo recusación; excusación aceptada; jueces favorecidos.