CERVELLINI, Rosanna Noemi c/ Julian, y Raúl GARCIA y Otros s/ Cumplimiento de Contrato - Daños y Perjuicios

Cita

CERVELLINI, Rosanna Noemi c/ Julián y Raúl García y Otros s/ Cumplimiento de Contrato - Daños y Perjuicios, Cámara de Apelaciones Sala 1 (La Pampa), 13/09/2018, Expte. 20532/18, ID 28495.

Hechos y conflicto

Sentencia de primera instancia hizo lugar parcialmente a la demanda por $42.600 (rectificado de $50.600) con costas mayormente a la actora; ambas partes apelaron y sustanciaron agravios. Pendiente la notificación al perito veterinario, el expediente no fue elevado a la Cámara. La demandada (Pellegrino) planteó caducidad de segunda instancia (art. 289 inc. 1 CPCC).

Cuestión y decisión

El tribunal debió resolver si operó la caducidad de la segunda instancia por el transcurso de tres meses sin elevación de los autos. Desestimó el planteo por unanimidad: la falta de elevación no era imputable a las partes sino al juzgado, que debía notificar al perito y elevar; las partes actuaron diligentemente. Impuso costas en el orden causado (art. 62 parte final CPCC) y reguló honorarios de $2.500 a Kohan/Suppo y $2.500 a García, más IVA. Ordenó devolver para tratar los recursos.

Doctrina y señales de favorabilidad

Criterio: la caducidad de instancia no procede cuando la inactividad no es imputable a la parte que la sufre y responde a diligencias del tribunal; su admisión configuraría exceso ritual manifiesto contrario a principios tuitivos. Favorece a la parte recurrente que resiste una caducidad de segunda instancia por demora judicial en la elevación. Perjudica a quien pretende caducidad basándose en el mero transcurso objetivo del plazo. Señal mixta: rechaza la caducidad pero impone costas en el orden causado.

Tags

procesal civil; caducidad de segunda instancia; elevación de autos; demora del tribunal; art. 289 inc. 1 CPCC; art. 290 CPCC; exceso ritual manifiesto; costas por su orden; rechazo caducidad; favorece a recurrente.