---
titulo: "Ch. W. Y. c/ R., I. L. s/ Medidas Cautelares"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES G.P."
fecha: 02/09/2020
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "6778"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/31713
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/ch-w-y-c-r-i-l-s-medidas-cautelares-ce946d33-eeab-4fee-bc1d-fb867105f73c
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Ch. W. Y. c/ R., I. L. s/ Medidas Cautelares

CAMARA DE APELACIONES G.P. · 02/09/2020

## Resumen

## Cita
CH. W. Y. c/ R., I. L. s/ MEDIDAS CAUTELARES, Cámara de Apelaciones Civil, Comercial, Laboral y de Minería, Sala B, Circ. II General Pico, La Pampa, 02/09/2020, expte. Nº 6778/20 r.CA, ID 31713.

## Hechos y conflicto
La Defensora Oficial de W. Y. Ch. pidió como medida cautelar la restitución de sus tres hijos a su residencia, tras negarse la madre a entregarlos al finalizar el régimen de visitas fijado por la Unidad Local de Niñez (que los tenía al cuidado del padre). La jueza rechazó la cautelar con base en el dictamen del Asesor de NNA, que aconsejó rechazarla hasta contar con prueba integral. La Defensora apeló invocando resoluciones contradictorias, tutela judicial efectiva y presuntos problemas de adicción de la madre.

## Cuestión y decisión
El tribunal debió resolver si correspondía revocar el rechazo de la cautelar de restitución. Declaró desierto el primer agravio (falta de crítica concreta y razonada, art. 246 CPCC) y rechazó el segundo, confirmando la resolución apelada. Sostuvo que la intervención judicial es excepcional (art. 52 ley 2.703) y que el cuidado personal y régimen comunicacional deben tramitarse por la vía pertinente (homologación del acuerdo o proceso de cuidado), no por cautelar. Falló a favor de la madre y del criterio de la Unidad Local de Niñez.

## Doctrina y señales de favorabilidad
Las medidas cautelares en familia son provisionales y variables según las circunstancias fácticas; su carácter provisorio no habilita resolver el cuidado personal por esa vía. El interés superior del niño exige consideración primordial y valoración del deseo de los niños y del informe del órgano administrativo competente (leyes 26.061 y 2.703). La tutela judicial efectiva no garantiza obtener lo pretendido sino una respuesta fundada por la vía adecuada. Señal mixta: favorable a quien se opone a restituciones cautelares y defiende la competencia administrativa; desfavorable a quien pretende tutela cautelar urgente de restitución.

## Tags
familia; medida cautelar; restitución de hijos; cuidado personal; interés superior del niño; ley 2703; ley 26061; art. 246 CPCC; rechazo apelación; favorece a la madre/organismo administrativo.

## Cómo citar

Ch. W. Y. c/ R., I. L. s/ Medidas Cautelares, STJ La Pampa, 02/09/2020, 6778.