---
titulo: "CHELI Natalia Paola y Otro s/Recurso de Apelación en Relación y con Efecto Devolutivo (En Autos: CHELI Natalia Paola y Otro  c/MUNICIPALIDAD DE SANTA ROSA s/Amparo por Mora   Expte. N°  73877/09)"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES S.R."
fecha: 15/07/2009
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "15433/09"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/15320
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/cheli-natalia-paola-y-otro-s-recurso-de-apelacion-en-relacion-y-con-efecto-777cf065-714f-48c4-bb91-9d2bb0d29167
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# CHELI Natalia Paola y Otro s/Recurso de Apelación en Relación y con Efecto Devolutivo (En Autos: CHELI Natalia Paola y Otro  c/MUNICIPALIDAD DE SANTA ROSA s/Amparo por Mora   Expte. N°  73877/09)

CAMARA DE APELACIONES S.R. · 15/07/2009

## Resumen

## Cita
CHELI Natalia Paola y Otro s/Recurso de Apelación (c/Municipalidad de Santa Rosa s/Amparo por Mora) — Cámara de Apelaciones S.R., Sala 1, 15/07/2009, Expte. 15433/09, ID 15320.

## Hechos y conflicto
Los actores promovieron amparo por mora contra la Municipalidad de Santa Rosa para que se expida sobre la liquidación de la tasa por "Servicio de cloacas" y solicitaron medida cautelar de no innovar. El juez de primera instancia rechazó la cautelar por exceder el objeto de la litis (arts. 50 y 95, Ley 951). Los actores apelaron invocando precedentes y la posibilidad de suspensión cautelar del acto (art. 55, Ley 951).

## Cuestión y decisión
El tribunal debió resolver si procedía la medida cautelar de no innovar en un amparo por mora tributario. Confirmó el rechazo: la cautelar debió pedirse ante la propia Municipalidad (art. 55, Ley 951) y el objeto del amparo por mora se agota con fijar plazo para que la administración se expida. Aplicó el principio *solve et repete* como impedimento, distinguiendo los precedentes CSJN ("Newland", "Microómnibus Barrancas de Belgrano", "Agropecuaria Ayui") por tratarse de amparos que cuestionaban tributos y no de mora. Decidió a favor de la Municipalidad, confirmando la resolución recurrida.

## Doctrina y señales de favorabilidad
En amparo por mora no procede medida cautelar de no innovar: el objeto se agota con la fijación de plazo para que la administración se expida, sin que el cobro del tributo afecte la sentencia (art. 222 inc. 2 CPCyC). El *solve et repete* opera como obstáculo y las excepciones CSJN solo rigen en amparos o acciones declarativas que cuestionan tributos, no en mora. Favorece a la Administración demandada y perjudica al contribuyente que pretenda cautelar en amparo por mora; señal de favorabilidad para municipios/administración.

## Tags
amparo por mora; medida cautelar no innovar; tasa cloacas; solve et repete; Ley 951 arts. 50/55/95; rechazo cautelar; administración favorecida.

## Cómo citar

CHELI Natalia Paola y Otro s/Recurso de Apelación en Relación y con Efecto Devolutivo (En Autos: CHELI Natalia Paola y Otro  c/MUNICIPALIDAD DE SANTA ROSA s/Amparo por Mora   Expte. N°  73877/09), STJ La Pampa, 15/07/2009, 15433/09.