---
titulo: "Chevrolet S.A. de Ahorro Para Fines Determinados c/Ajaya Zaldarriaga, Mario Marcos Marcelo s/ Incidente"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES S.R."
fecha: 22/06/2022
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "22486"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/35501
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/chevrolet-s-a-de-ahorro-para-fines-determinados-c-ajaya-zaldarriaga-mario-marcos-a800a9df-cc72-43d9-ba19-228f5e3ce385
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Chevrolet S.A. de Ahorro Para Fines Determinados c/Ajaya Zaldarriaga, Mario Marcos Marcelo s/ Incidente

CAMARA DE APELACIONES S.R. · 22/06/2022

## Resumen

## Cita
CHEVROLET S.A. DE AHORRO PARA FINES DETERMINADOS c/AJAYA ZALDARRIAGA, Mario Marcos Marcelo s/ INCIDENTE, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 3, 22/06/2022, Expte. 22486 (ID 35501).

## Hechos y conflicto
En un amparo colectivo de suscriptores de planes de ahorro contra Chevrolet S.A., la jueza de grado tuvo por presentado a Ajaya Zaldarriaga como nuevo adherente y le extendió la medida cautelar innovativa ya dispuesta (fijación provisoria del valor de cuotas, sin contracautela). La sociedad apeló cuestionando la extensión de la cautelar, los requisitos cautelares, la calificación de los amparistas como consumidores, la procedencia del proceso colectivo y la competencia provincial. Solicitó se revoque la resolución.

## Cuestión y decisión
El tribunal debió resolver si era procedente incorporar a un nuevo suscriptor al colectivo y extenderle la cautelar, y si la justicia provincial era competente. Confirmó la decisión de grado y rechazó la apelación en todas sus partes, con costas en el orden causado por ausencia de contradicción. Sostuvo que el apelado está objetivamente englobado en el colectivo (suscriptor no controvertido), que su incorporación no puede impedirse y que la cautelar procede por tratarse de consumidor sujeto de preferente tutela constitucional (arts. 987, 1092, 1093, 1095 CCyC). Declaró competente la justicia provincial por tratarse de relaciones de consumo judicializadas, no de impugnación de normativa federal ni de litigio contra la IGJ.

## Doctrina y señales de favorabilidad
Criterio reutilizable: en procesos colectivos de consumidores, la incorporación posterior de un legitimado como parte colectiva es admisible y la cautelar se extiende, produciendo cosa juzgada material a su respecto. La competencia provincial prevalece cuando se dirimen consecuencias contractuales de consumo sin ataque a normativa federal regulatoria ni demanda contra organismo nacional. El fallo favorece a los consumidores/amparistas y perjudica a la sociedad de ahorro (posición demandada), consolidando la procedencia de cautelares innovativas sin contracautela. Señal para clasificar como favorable si se litiga del lado del suscriptor/consumidor y desfavorable si se representa a la administradora del plan.

## Tags
consumo; plan de ahorro; amparo colectivo; medida cautelar innovativa; extensión a adherente; competencia provincial; CCyC arts. 987/1092/1093/1095; Ley 1352; apelación rechazada; favorece a consumidores.

## Cómo citar

Chevrolet S.A. de Ahorro Para Fines Determinados c/Ajaya Zaldarriaga, Mario Marcos Marcelo s/ Incidente, STJ La Pampa, 22/06/2022, 22486.